臺灣高雄地方法院102年度簡抗字第1號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　102年度簡抗字第1號

抗告人

錩達科技工程有限公司

法定代理人

陳信全

相對人

黃致源

上當事人間請求給付票款事件，抗告人對於民國101 年12月22日

本院高雄簡易庭101 年度雄簡字第1439號第一審裁定提起抗告，

本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人因被詐欺所以沒錢繳納上訴費，需籌錢繳納，何時可以繳納請通知云云。

二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項之規定繳納裁判費，此為第二審上訴所必要之程式。又依民事訴訟法第436條之1第3項準用第442條第1 項之規定，如上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

三、經查，本件抗告人因不服原法院判決，於民國101 年11月16提起上訴，經原審於同年11月26日裁定限抗告人於收受裁定後5 日內繳納裁判費新台幣14700 元，該裁定已於101 年11月29日送達抗告人收受，有送達證書1 件附卷可稽。而抗告人並未於期間內補繳上開裁判費乙節，亦有詢問簡答表二件附卷可證，原審始於12月22日裁定駁回抗告人之上訴。抗告人主張需籌錢繳納上訴裁判費云云，並非可以不遵照期限補繳之正當理由，抗告意旨以其要籌錢補繳上訴費為由，指摘原裁定不當，自無理由，應予駁回。

四、依上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭審判長 法 官 黃宏欽