臺灣高雄地方法院102年度訴字第1357號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第1357號

原告

東南旅行社股份有限公司

法定代理人

黃正一

訴訟代理人

蔡慶昌

被告

佑佶旅行社有限公司

法定代理人

邱丁枝

上列當事人間給付旅遊費用事件，經本院於民國102年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。是以公司經解散登記，應行清算程序，且必至清算終結後，其公司之法人人格始行消滅。經查，被告自民國102 年7 月5 日起解散，並選任邱丁枝擔任清算人，並經高雄市政府102 年7 月18日高市府經商公字第00000000000 號函文准予解散登記，此有被告公司變更登記表及高雄市政府上開函文附卷可稽（見本院卷第62、64頁），然因被告清算尚未完結，其法人格尚未消滅，自屬有當事人能力，且已選任邱丁枝擔任清算人，應以邱丁枝為被告法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：緣被告歷來均將其招攬旅客前往國外旅遊之航空機位訂位與行程、餐宿安排等事宜委託原告所屬前金分公司辦理，付款情形正常。被告於民國102 年4 月間招攬訴外人王郭金蘭等74人於同年5 月15日出發前往日本旅遊之機位訂位等事宜亦委託原告辦理，兩造於同年5 月2 日簽訂契約書，約定旅遊費用為新台幣（下同）2,738,600 元，定金為592,000 元，餘款應於出發前3 日內繳清（下稱系爭契約）。嗣兩造合意將定金縮減為544,000 元，被告亦已給付同額定金，尾款2,194,600 元部分（計算式：2,738,600 元－544,000 元＝2,194,600 元），被告則簽發票號為KD0000000 、發票日102 年5 月15日、金額2,194,600 元、付款銀行華南商業銀行高雄三民分行之支票1 紙（下稱系爭支票）交付原告。又上開旅行團已如期於102 年5 月15日出發，並於同年月19日圓滿返國，原告已履行系爭契約，詎原告提示上開支票竟未獲付款，原告急催促被告付款，被告之法定代理人邱丁枝雖於同年5 月22日先給付現金200,000 元，之後則未再付分文，原告於同年5 月28日前往被告營業所，發現其亦已關門歇業，爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟，聲明求為判決：㈠被告應給付原告1,994,600 元，及自102 年5月15日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭契約書影本、旅行業代收轉付收據影本、系爭支票及退票理由單影本各1 份為證（見本院卷第7 ～12頁），又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，本院依上開證據為調查之結果，堪信原告主張之前開事實，係屬真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付旅遊費用尾款1,994,600 元（計算式：2,738,600 元－544,000 元－200,000 元＝1,994,600 元），及自102 年5 月15日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385 條第1 項前段、第390 條第2 項，判決如主文。