臺灣高雄地方法院102年度訴字第976號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第976號原　　　告　新麥企業股份有限公司
法定代理人　謝順和
訴訟代理人　涂坤敏
林福原
被　　　告　橘事利股份有限公司
法定代理人　劉奕顯
上列當事人間給付買賣價金事件，經本院於民國102年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾柒萬伍仟陸佰參拾元，及自民國一百零二年三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零陸佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101 年7 月27日向伊購買烘焙機械設備4 台，總價金新台幣（下同）110 萬元，兩造並簽訂買賣契約書，詎被告已驗收使用所購機械設備，然僅給付價金124,370 元，尚積欠伊餘款975,630 元未給付。為此，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告975,630 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之買賣契約書、交機工作單、發票、照片等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。本件被告既向原告買受上開機械設備，自應依約繳付買賣價金。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付975,630 元及自起訴狀繕本送達之翌日即102 年3 月8 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用10,680元，應由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日民事第二庭法 官 何悅芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日書記官 楊馥如