臺灣高雄地方法院102年度重訴字第316號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度重訴字第316號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

紀啟洲

訴訟代理人

張國呈

被告

樺順營造股份有限公司

兼法定代理人

彭錦城

兼上二被告

訴訟代理人

莊金明

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102 年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告樺順營造股份有限公司（下稱樺順公司）於民國102 年1 月17日以被告彭錦城、莊金明為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）850 萬元，借款期間自102 年1月18日起至103 年1 月18日止。詎被告樺順公司於102 年6月19日起即未繳息，依契約約定，其債務視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，請求被告連帶給付尚未清償之借款本金765 萬元，及依契約所約定之利息、違約金等語，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告於言詞辯論期日到場，當庭認諾原告之請求。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。

四、原告之主張，業據被告當庭加以認諾，本院自應依其認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付原告765 萬元，及自102 年6 月19日起至清償日止，按週年利率3.89％計算之利息，暨自102 年6 月19日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本判決係本於被告認諾而為，依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。

民事第七庭法 官 林裕凱