臺灣高雄地方法院103年度抗字第114號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第114號

再抗告人

億群水產股份有限公司

再抗告人

協滿漁業股份有限公司

兼上二人

共同法定代理人

李林秋美

再抗告人

名泰漁業股份有限公司

再抗告人

全美漁業股份有限公司

兼上二人

共同法定代理人

李祈旺

再抗告人

李建興

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，再抗告人對於本院103 年6 月13日所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1第1 項、第4 項分別定有明文。而上開規定對於抗告法院之裁定再為抗告之情形，均準用之，同法第495 之1 第2 項規定甚明。又非訟事件之抗告及再抗告，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦定有明文。

二、經查，本件再抗告人對於民國103 年6 月13日本院裁定提起再抗告，未委任律師為代理人，經本院於103 年7 月8 日裁定命其於裁定送達後7 日內補正，該裁定業於同年7 月10日送達予再抗告人李建興，於同年7 月14日寄存送達予再抗告人億群水產股份有限公司、協滿漁業股份有限公司、李林秋美、名泰漁業股份有限公司、全美漁業股份有限公司、李祈旺，有送達證書可稽，然其等屆期迄今仍未補正，依上說明，再抗告為不合法，自應以裁定駁回之。

三、依非訟事件法第46條、第21條、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項、第95條，第85條第1項前段，裁定如主文

民事第二庭審判長法 官 甯 馨