臺灣高雄地方法院103年度抗字第169號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第169號

抗告人

王世坤即尖美大飯店股份有限公司之清算人

相對人

尖美大飯店股份有限公司

上列當事人間聲請核定清算人報酬事件，抗告人對於本院103 年7 月31日103 年度司字第25號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原審聲請意旨略以：聲請人前經本院96年度司字第85號裁定選派為相對人尖美大飯店股份有限公司之清算人，聲請人業已執行完成可進行之清算工作，於執行清算事務花費時間計53小時，每小時以新台幣（下同）2,000 元計算酬勞，尚有代墊費用4,375 元，共計可請求報酬110,375 元。現因囿於資料文件不全，無法召開股東會，致無法完成全部清算事務，又因尖美大飯店亦無財產可供處分以清償積欠稅費，爰依法聲請核定清算人報酬，並准予解任清算人職務等語。

二、經查：

（一）按清算人除由法院選派者外，得有股東會決議解任。法院因監察人或繼續1 年以上持有已發行股份總數3 ％以上股份股東之聲請，得將清算人解任；又有重要事由時，法院得解任清算人。公司法第323 條第1 項、第2 項、第337條第1 項分別定有明文。次按公司法第323 條第2 項，乃就法院未認清算人有解任之必要時特設之規定，倘法院認公司解散後之清算人有違法或不稱職情事，而有解除任務之必要，自得依民法第39條規定，解除其任務，此有司法院院字第1411號解釋可稽。又清算人，法院認為有必要時，得解除其任務，民法第39條固有明定，惟所謂必要事項者，係指清算人如有不能勝任，或執行清算事務不忠實情事時，法院始得依職權認定有無解除清算人任務之必要，以期妥適完成清算程序，民法第39條之立法理由足參。是依公司法第323 條規定，僅監察人或繼續1 年以上持有已發行股份總數3 ％以上股份股東之有聲請法院解任清算人之權利，清算人無自請法院解任之權利，或法院認為清算人有不能勝任，或執行清算事務不忠實情事，亦得依職權解認清算人之職務。經查，本件抗告人為相對人尖美大飯店之清算人，非尖美大飯店之監察人，亦非持有已發行股份總數百分之3 以上股份之股東，業經本院依職權調閱本院96年度司字第85號聲請選派清算人案卷查核無訛，揆諸上開說明，抗告人自無依公司法第323 條規定，聲請法院解任之權利，況其上開陳明辭去清算人職務之理由，亦非不能勝任、執行清算事務不忠實或有重要事由，不符合民法第39條及公司法第337 條第1 項之法院職權解任事由，故抗告人聲請解任其清算人職務，即屬無據，原審駁回其此部分之聲請，核無不合，此部分抗告，應予駁回。

（二）按清算人由法院選派者，清算人之報酬，由法院決定之，公司法第325 條第1 項定有明文。本件抗告人擔任相對人之清算人，已執行大部分清算業務乙情，有其提出之辦理清算情形表附卷可佐，然相對人之股東名冊於抗告人經本院選派為清算人之前，即已遺失，因而無法召開股東會追認結算表冊，以致未能清算終結，亦據本院調取96年度司字第85號卷核閱屬實，是未能清算終結之原因顯不可歸責於抗告人，且該原因自始無法除去，若以清算未終結而駁回抗告人請求之清算報酬，顯非事理之平，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，為有理由，應予廢棄。本院斟酌抗告人為會計師，執行清算事務53小時，以每小時2,000 元計算酬勞，加計代墊費用4,375 元等情，有其提出之辦理清算情形及清算人報酬計算表足核，爰依公司法第325 條規定，酌定其報酬為110,375 元（計算式：53×2,000 ＋4,375 ＝110,375 ），並裁定如主文第二項所示。

三、依非訟事件法第21條第2 項規定，民事訴訟法第79條規定，裁定如主文。

上為正本，係照原本作成。