臺灣高雄地方法院103年度訴字第1808號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1808號

原告

黃金標

訴訟代理人

李玲玲律師

複代理人

王明一律師

複代理人

林文鑫律師

原告

德禎建設企業有限公司

法定代理人

吳柏辰

訴訟代理人

李玲玲律師

訴訟代理人

林文鑫律師

訴訟代理人

王明一律師

被告

黃吳素真

訴訟代理人

蔡錫欽律師

複代理人

王芊智律師

上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3 章第2 節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1 項所明定。

二、本件黃金標固於民國103年7月30日提起請求損害賠償事件，嗣擴張聲明請求被告應給付新臺幣（下同）276萬8,339元，並追加原告德禎建設企業有限公司請求被告給付41萬4,011元，後以105年2月4日民事準備十狀就黃金標部分，再擴張聲明追加請求：（一）被告給付應給付黃金標322萬7,150元，及自105年2月4日民事準備十狀送達被告翌日（被告於105年2月5日收受送達，本院三卷第134頁）即105年2月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。然其就以105年2月4日民事準備十狀追加部分未據繳納裁判費，經本院於105年2月22日言詞辯論期日當庭裁定命原告於5日內補繳第一審裁判費4,554元，逾期則駁回此部分追加請求，已記明言詞辯論筆錄在卷可憑（見本院三卷第148頁），原告迄未補繳，其此部分追加之訴顯難認為合法，其假執行聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭法 官 饒志民