臺灣高雄地方法院103年度司執消債更字第422號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　103年度司執消債更字第422號聲　請　人即　債務人　楊忠斌代　理　人　陳永祥律師相　對　人即　債權人　歐凱資產管理股份有限公司法定代理人　廖文清相　對　人即　債權人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　李鐘培相　對　人即　債權人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　陳建平相　對　人即　債權人　台新資產管理股份有限公司法定代理人　吳統雄相　對　人即　債權人　滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人　吳怡慧相　對　人即　債權人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　邱正雄相　對　人即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　侯金英相　對　人即　債權人　萬榮行銷股份有限公司法定代理人　劉五湖相　對　人即　債權人　新光行銷股份有限公司法定代理人　李明新相　對　人即　債權人　良京實業股份有限公司法定代理人　高杉讓上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、經查，債務人聲請更生，前經本院以103年度消債更字第345號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。次查，債務人與前配偶甲○○育有一女，雙方早已於民國89年離婚，由債務人獨力扶養女兒，現二人租屋居住。債務人稱前配偶離婚後即無音訊，亦未曾給付女兒扶養費等情，經本院調查結果，甲○○確已於91年旋即再婚，且定居苗栗，依據一般社會常情，堪認債務人所述獨力扶養女兒應屬事實，此有甲○○個人戶籍資料查詢結果附卷可證。而債務人未成年之女兒楊○潔（86年11月生），現就讀楠梓高中，有升學大學之計畫，預計109年6月高等教育畢業。另查，債務人於 103年前曾失業，自103年2月起任職星創視界股份有限公司，依據其103年扣繳憑單平均計算之月薪雖僅有24,623元，惟依據104年度1至7月薪資單計算（見債務人104年5月5日與8月12日陳報狀），扣除勞健保費等項目後之每月實際可支配收入為33,436元，本院認宜以此認定收入為宜，以上有戶籍謄本、國稅局財產歸屬資料清單、房屋租賃契約書影本、扣繳憑單、薪資單、學生證影本、債務人陳報狀等在卷可稽。三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償，第一階段每月清償13,000元（109年6月女兒大學畢業前），第二階段每月清償19,500元（109年7月以後至72期滿）。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：㈠債務人除每月固定收入外，名下僅有南山人壽等保單解約金共計約40,175元，名下別無有價值財產，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。㈡另按，所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判例、97年度台上字第1589號裁定參照），且依據教育部於立法院之專案報告內容，我國高級教育之粗在學率（以高級教育在學學生人數除以相當學齡人口數之比率）於97年已提升至83.81％，顯示普通大學及科技大學之高等教育已成普及教育，是以債務人陳報之子女扶養費於子女自高等教育畢業前，尚屬合理。㈡又債務人居住於高雄市，自陳個人與女兒每月生活支出（含房租）共約19717元，是本院逕將其個人生活費（含房租）與女兒扶養費略以12,500元、7,217元認定，核與高雄市104年度每人每月最低生活費標準，尚稱合理。㈣另債務人同意加計前開保單解約金之九成之金額於更生方案內，提高每月還款金額。㈤綜上，債務人將其每月收入於扣除上開必要生活支出後，第一階段每月13,000元（109年6月以前），第二階段每月19,500元（109年7月以後至72期滿）之更生方案已將其目前每月剩餘金額逾10分之9用於清償，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。三、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2 項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之限制。四、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 104 年 9 月 4 日民事執行處司法事務官附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之處分或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。十一、每月應遵守支出限制。附表（下列金額均以新台幣計算） ┌─────────────────────────────────┐ │更生方案：每月一期，共72期，每月15日匯款，分配金額如下： │ ├──────────┬─────┬────┬─────┬─────┤ │ 債權人 │ 債權金額 │債權比例│ 第一階段 │ 第二階段 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │匯豐（台灣）商業銀行│ 765887 │ 9.82％ │ 1277 │ 1915 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │永豐商業銀行 │ 493358 │ 6.32％ │ 822 │ 1232 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │大眾商業銀行 │ 845803 │10.84％ │ 1409 │ 2114 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │遠東國際商業銀行 │ 934801 │11.98％ │ 1557 │ 2336 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │萬榮行銷公司 │ 0000000 │17.01％ │ 2211 │ 3317 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │新光行銷公司 │ 544104 │ 6.97％ │ 906 │ 1359 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │台新資產管理公司 │ 0000000 │17.45％ │ 2269 │ 3403 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │良京實業公司 │ 302911 │ 3.88％ │ 504 │ 756 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │匯誠第一資產管理公司│ 564563 │ 7.24％ │ 941 │ 1412 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │歐凱資產管理公司 │ 662000 │ 8.49％ │ 1104 │ 1656 │ ├──────────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │債權總額 │7,801,359 │清償總額│ 13,000 │ 19,500 │ ├──────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │補充說明： │ │1.第一階段：自收受裁定確定證明書次月至109年6月。 │ │ 第二階段：自109年7月至72期還款期滿。 │ │2.依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債權金融機構 │ │ 統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外）， │ │ 惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。 │ └─────────────────────────────────┘

臺灣高雄地方法院103年度司執消債更字第422號

關鍵資訊