臺灣高雄地方法院103年度司聲字第353號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第353號

聲請人

高雄市立聯合醫院

法定代理人

林高田

相對人

蘇瑞勇

相對人

保吉生化學股份有限公司

相對人

兼法定代理 簡承盈

相對人

人

相對人

簡美琴

　　　　　　蔡孟鈞

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院98年度刑全字第4 號裁定，為擔保其對相對人之財產假扣押，曾提供新臺幣400 萬元為擔保金，並以本院98年度存字第2430號提存事件提存在案。茲因上開假扣押事件之本案訴訟業經判決聲請人敗訴確定，聲請人已撤回假扣押執行，訴訟已告終結，聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知已送達予相對人，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定，聲請發還擔保金等語，並提出本院98年度存字第2430號提存書、98年度刑全字第4 號民事判決、非訟事件處理中心通知等件影本為證。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷宗查明屬實，又聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表及臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院函在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官