法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 845

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院103年度司聲字第521號

返還擔保金民事裁判日期 103 年 05 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定      103年度司聲字第521號

聲請人
峻泓光電股份有限公司
法定代理人
林宏聲
相對人
汪欣簥

上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣高等法院高雄分院。

理由

一、按供擔保人請求法院依據民事訴訟法第104 條第1 項第3 款受擔保利益人行使權利,其目的即將來得領回擔保金,又供擔保人依據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者,應向命供擔保之法院為之。與當事人實際上提存之法院無涉。此為臺灣高等法院暨所屬法院民國96年法律座談會民事類提案第19號研討結果之意旨,可供參照。次按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項亦定有明文。是聲請返還擔保金之裁定應由原命供擔保之法院為之,若當事人誤向其他法院聲請,該法院即得依職權或依聲請移轉管轄。

二、經查,本件聲請人聲請返還其於本院103 年度存字第263 號提存之擔保金,惟該擔保金係依臺灣高等法院高雄分院103年度抗字第4 號民事裁定所提存,此有該提存書影本1 紙附卷為證,並經本院調取上開擔保提存卷宗核閱無訛。依前揭說明,本件應由原命供擔保之法院即臺灣高等法院高雄分院管轄。茲聲明人向本院聲請,顯係違誤,爰依職權將本件移送臺灣高等法院高雄分院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日

民事庭 司法事務官 陳佐政

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院103年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)