103年度抗字第101號｜民事：本票裁定｜裁判日期：103 年 08 月 08 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第101號抗　告　人　澤地萃企業管理顧問有限公司法定代理人　葉慶郎相　對　人　裕融企業股份有限公司法定代理人　嚴凱泰上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103 年4 月30日本院103 年度司票字第1206號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人確有因購車向相對人融資分期借款而簽立本票，然抗告人已按時繳納8 期本金予相對人，計償還新臺幣（下同）62,008元，故實際尚欠金額應僅有167,992 元，非如相對人所述之欠款金額，相對人之聲請顯無理由，抗告人前提起抗告，因逾期遭裁定駁回，續對該駁回抗告之裁定提起本件抗告，並請求廢棄該裁定。二、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條第1 項定有明文。又依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495 條之1 第1 項、442 條第1 項之規定，抗告如係因逾抗告期間而不合法者，原審法院應以裁定駁回之。三、次按當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間；前項應扣除之在途期間，由司法院定之，民事訴訟法第162 條第1 項前段、第2 項定有明文。本院民國103 年4 月30日103 年度司票字第1206號裁定駁回抗告之理由乃係抗告人對103 年3 月17日103 年度司票字第1206號裁定所提之抗告業已逾抗告期間，經查，本院103 年3 月17日103 年度司票字第1206號裁定係於103 年3 月20日送達抗告人法定代理人位在嘉義縣之地址，有送達證書在卷可稽（見司票字卷第12頁），已生合法送達效力，依抗告期間10日，加計在途期間6 日計算，抗告期間應至同年4 月7 日即已屆滿（因末日4 月5 日為例假日，故延至4 月7 日）。而抗告人係遲至同年4 月25日始提起抗告，顯已逾抗告期間。原裁定因而裁定駁回抗告人之抗告，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 103 年 8 月 8 日民事第二庭審判長法官甯馨法官何悅芳法官王靖茹以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 103 年 8 月 11 日書記官林香如

臺灣高雄地方法院103年度抗字第101號

關鍵資訊