103年度抗字第114號｜民事：本票裁定｜裁判日期：103 年 08 月 05 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第114號再抗告人　億群水產股份有限公司協滿漁業股份有限公司兼上二人共　　　同法定代理人　李林秋美再抗告人　名泰漁業股份有限公司全美漁業股份有限公司兼上二人共　　　同法定代理人　李祈旺再　抗告人　李建興相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間本票裁定事件，再抗告人對於本院103 年6 月13日所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。理由一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第4 項分別定有明文。而上開規定對於抗告法院之裁定再為抗告之情形，均準用之，同法第495 之1 第2 項規定甚明。又非訟事件之抗告及再抗告，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦定有明文。二、經查，本件再抗告人對於民國103 年6 月13日本院裁定提起再抗告，未委任律師為代理人，經本院於103 年7 月8 日裁定命其於裁定送達後7 日內補正，該裁定業於同年7 月10日送達予再抗告人李建興，於同年7 月14日寄存送達予再抗告人億群水產股份有限公司、協滿漁業股份有限公司、李林秋美、名泰漁業股份有限公司、全美漁業股份有限公司、李祈旺，有送達證書可稽，然其等屆期迄今仍未補正，依上說明，再抗告為不合法，自應以裁定駁回之。三、依非訟事件法第46條、第21條、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項、第95條，第85條第1項前段，裁定如主文中華民國 103 年 8 月 5 日民事第二庭審判長法官甯馨法官陳宛榆法官陳采葳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 103 年 8 月 5 日書記官劉企萍

臺灣高雄地方法院103年度抗字第114號

關鍵資訊