臺灣高雄地方法院103年度消債更字第96號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 06 月 27 日
• 法官: 譚德周
• 當事人: 楊昭子

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 103年度消債更字第96號聲　請　人　楊昭子
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人楊昭子自中華民國一百零三年六月二十七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊因積欠同泰資產管理有限公司債務，無法前置協商，伊有不能清償債務情事，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書（卷第7 頁至第8 頁）、債權人清冊（卷第9 頁）、財政部高雄國稅局99年至101 年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第16頁至第19頁、第88頁至第100 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第20頁至第21頁、第84頁至第85頁）、戶籍謄本（卷第48頁至第49頁、第81頁至第83頁、第111 頁）、中低收入戶證明書（卷第50頁）、學費單據（卷第51頁）、財團法人金融聯合徵信中心信用報告（卷第75頁至第79頁）、薪資證明（卷第86頁）、102 年扣繳憑單（卷第87頁）、收入證明切結書（卷第101 頁）、薪資袋（卷第102 頁至第103 頁）、郵政存簿儲金簿（卷第104 頁至第107 頁）、身心障礙手冊（卷第110 頁）在卷足憑，堪信屬實。
㈡次查，聲請人於99年至101 年度稅後所得分別為12,152元、8,869 元、8,728 元，平均每月所得1,013 元、739 元、727 元，名下無財產，有上開所得及財產歸屬資料清單可考。又聲請人目前任職於輔英科技大學餐飲部，另據其所提出之102 年5 月至6 月、11月至12月薪資袋，每月薪資分別為23,950元、20,845元、21,550元、22,500元，平均每月薪資約為22,211元【計算式：（23,950＋20,845＋21,550＋＋22,500）÷4 ＝22,211，四捨五入】；另安麗
日用品之102 年1 月至103 年2 月每月收入為1,270 元、1,273 元、1,868 元、202 元、1,391 元、245 元、247
元、161 元、1,511 元、118 元，平均每月約592 元【計算式：（1,270 ＋1,273 ＋1,868 ＋202 ＋1,391 ＋245
＋247 ＋161 ＋1,511 ＋118 ）÷14＝592 ，四捨五入】
，以上兩者合計22,803元（計算式：22,211＋592 ＝22,803），此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險投保資料表、收入證明切結書、薪資袋、安麗日用品股份有限公司陳報狀等在卷可證（卷第16頁至第19頁、第101 頁至第103 頁、第114 頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月平均收入22,803元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢又聲請人自陳每月負擔二名子女胡佳琳、胡○怡（分別為83年、86年生，參卷第48頁至第49頁戶籍謄本）之扶養費用各3,000 元。經查，胡佳琳雖20歲已成年，但仍就學中（參卷第97頁正修科技大學學費單據），依稅法規定在學中之成年子女仍有扶養必要。另聲請人配偶胡勝豐於100
及101 年收入分別為360,000 元、0 元，名下無財產，有綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單在卷可參（卷第88頁至第90頁），聲請人自陳配偶胡勝豐從事木工或工地雜工，得與聲請人共同負擔子女之扶養費用。本院考量聲請人已負擔高額債務之際，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前經濟能力，衡情以102 年度受扶養人免稅額85,000元計算，即每人每月7,083 元（計算式：85,000÷12＝7,083 ，四捨五入），則聲請人每
月負擔子女扶養費用應以7,083 元為計算基準（計算式：7,083 ×2 ÷2 ＝7,083 】，高於其自陳二名子女之扶養
費6,000 元，所陳自屬可採。
㈣聲請人雖自陳每月負擔母親楊吳阿珠、胞妹楊照玲生活用品或物資。惟查，楊吳阿珠係30年生，於100 年、101 年「利息所得」為1,918 元、6,517 元，名下有1 房2 地1
車，財產價值約2,746,400 元；楊照玲於100 年、101 年所得均為0 元，名下無財產，每月有身障補助8,200 元、低收補助5,900 元，（參卷第95頁至第100 頁所得及財產歸屬清單、第104 頁至第107 頁郵政存簿儲金簿），楊吳阿珠有相當資力，楊照玲每月領取補助共14,100元，已高於7,083 元（103 年一般受扶養人免稅額85,000元），均無不能維持生活之虞，無受扶養之必要，附此敘明。
㈤承上，聲請人目前每月收入22,803元，依103 年高雄市每人每月最低生活費11,890元計算聲請人必要支出，並加計二名子女扶養費，其收入扣除必要支出，餘4,913 元【計算式：22,803－（11,890＋6,000 ）＝4,913 】，而依信用報告及同泰資產管理有限公司陳報結果（卷第79頁、第115 頁至第117 頁），聲請人目前債務合計2,107,100 元【包括：臺灣銀行保證債務119,000 元（依99年第5 期民事業務研究會第10號問題討論意見）、同泰資產管理有限公司1,988,100 元】，以聲請人每月所餘4,913 元逐年清償，尚需約429 個月（計算式：2,107,100 ÷4,913 ＝42
9 ，四捨五入），即至少需近36年始能清償完畢，聲請人主張已不能清償債務，應可採認。再者，聲請人為54年1
月生，雖距法定退休年齡65歲，仍有16年之工作年限，然非任職於公務機關或可預期將穩定之工作，且收入不豐，足見聲請人並非一心欲循債務清理之程序以圖脫免債務之責任而無任何清償之誠意。此外。聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定
如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日民事庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日書記官 梁竫