臺灣高雄地方法院103年度簡上字第152號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　103年度簡上字第152號

上訴人

新利鼎生技實業股份有限公司

法定代理人

施吉峰

被上訴人

尤櫻芳

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國103年2月14日本院高雄簡易庭102年度雄簡字第1400號第一審簡易判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444 條第1 項、第2 項定有明文。上開規定依同法第436 條之1 第3 項規定，對於簡易程序之第一審裁判上訴準用之。

二、經查，本件上訴人提起上訴未繳納裁判費，經原審法院於民國103 年3 月14日裁命上訴人於收受補費裁定後5 日內補繳裁判費新臺幣5,460 元，逾期即駁回其上訴，該裁定於同年4 月3 日送達上訴人，有該裁定及本院高雄簡易庭送達證書在卷可稽（本院卷第8 、9 頁）；上訴人雖向本院聲請訴訟救助，惟此業經本院於103 年5 月15日以103 年度救字第63號裁定駁回其聲請，該裁定並於103 年5 月20日送達上訴人確定在案，有上開訴訟救助卷宗可查，是依前揭規定，本院自無須再裁命上訴人補正繳納裁判費，而上訴人自前開訴訟救助駁回之民事裁定送達迄今，已逾相當期間仍未補繳上訴裁判費，有本院民事查詢簡答表在卷可稽（本院卷第18-21頁），其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長法 官 張維君