熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,780
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院103年度聲字第213號

停止執行民事裁判日期 103 年 08 月 07 日

法官秦慧君

臺灣高雄地方法院民事裁定       103年度聲字第213號

聲請人
陳遜量
相對人
吳素月

上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請人供擔保新臺幣伍萬元後,本院一○二年度司執字第一七○六八六號執行事件所為之強制執行程序,於本院一○三年度審訴字第一六○八號債務人異議之訴事件判決確定前,應暫予停止。

理由

一、按有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴,撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2 項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額,而為准許停止強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額,或因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨參照)。另強制執行法第14條所定債務人異議之訴以排除執行名義之執行力為目的,故同條所謂強制執行程序終結,係指執行名義之強制執行程序終結而言,執行名義之強制執行程序,進行至執行名義所載債權全部達其目的時,始為終結,故執行名義所載債權,未因強制執行全部達其目的以前,對於某一執行標的物之強制執行程序雖已終結,債務人仍得提起異議之訴,但此項異議之訴有理由之判決,僅就執行名義所載債權未因強制執行達其目的之部分排除其執行力,不能據以撤銷強制執行程序業經終結部分之執行處分(司法院33年院字第2776號解釋文參照)。

二、經查,本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由,聲請裁定停止本院102 年度司執字第170686號執行事件之強制執行程序,業經本院依職權調取該執行卷宗及本院103 年度審訴字第1608號債務人異議之訴卷宗,核閱屬實,又相對人以本院102 年度司雄簡調字第692 號調解筆錄為執行名義,主張聲請人應給付相對人新臺幣(下同)656,000 元,並聲請拍賣聲請人所有門牌號碼高雄市○○區○○路0000號未保存登記建物(下稱系爭建物),系爭建物雖已於民國103年7 月22日拍賣完畢,並於103 年7 月30日核發權利移轉證書予拍定人,然拍賣價金僅501,000 元,相對人之債權並未完全受償,且本院民事執行處尚未將價金交付或分配予債權人,則本件強制執行程序尚未終結,聲請人聲請停止強制執行程序,為有理由,應予准許。又相對人聲請強制執行之債權額本金為656,000 元,其所聲請強制執行之標的為聲請人所有之系爭建物,拍賣價金為501,000 元,本件強制執行程序如暫予停止,將導致相對人不能即時由執行標的受償而受有損害,故本院認本件停止執行擔保金之酌定,應以相對人不能即時受償拍定價金所受之利息損害等為考量,再參酌本件債務人異議之訴,依其爭執之難易程度,其訴訟期間應可評估約為2 年,爰酌定本件擔保金額為5 萬元。

三、依強制執行法第18條第2 項,裁定如主文。

為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 103 年 8 月 7 日

民事第五庭 法 官 秦慧君

中 華 民 國 103 年 8 月 7 日

書記官 黃振祐

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院103年度聲字第213號於民國 103 年 08 月 07 日裁判,案由為停止執行,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。