臺灣高雄地方法院103年度補字第1120號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 103年度補字第1120號

原告

馬凰文

訴訟代理人

吳淑靜律師

被告

陳櫟菘

　　　　　　陳靜萍

上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準」民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77之6 前段分別定有明文，次按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101 年度台抗字第56號民事裁定理由可稽，再者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。查原告先位聲明請求確認被告間就坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（權利範圍萬分之54）及其上同段1053建號（下合稱系爭房地），於民國101 年2 月7 日所設定第二順位抵押權之法律關係及擔保債權新臺幣（下同）1,500,000 元均不存在，被告陳靜萍應將該抵押權設定登記予以塗銷，係本於代位權為主張，訴訟標的價額核定為1,500,000 元；備位聲明請求撤銷被告間就系爭房地設定該抵押權之物權行為，及被告陳靜萍應塗銷該抵押權設定登記，依原告103 年6 月25日具狀陳報對被告陳櫟菘之債權額為2,736,000 元，是訴訟標的價額核定為1,500,000 元，茲以原告先、備位請求，相互應為選擇，應以價高者定之，是本件訴訟標的價額核定為1,500,000 元，應徵第一審裁判費15,850元。又原告另聲請訴訟救助，現由本院103 年度救字第87號受理中，如其聲請經駁回確定，應於駁回確定之翌日起5 日內，如數補繳裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。