臺灣高雄地方法院103年度訴字第1182號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1182號

原告

熱帶魚風味餐廳股份有限公司

法定代理人

鄭琨霖

訴訟代理人

林泓帆律師

被告

翔陽旅行社有限公司

法定代理人

張簡瑞玉

上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國103 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國101 年11月3 日起陸續帶陸客團至原告公司之餐廳用餐，迄今尚積欠新台幣（下同）620,850 元之餐費未清償，屢經催討均置之不理。為此，爰依民法第367 條之規定提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告620,850元，及自起訴狀繕本送達翌日（即103 年7 月4 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，聲請宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上述事實，業據其提出餐費簽單、支票及退票理由單均影本為憑，經核相符，被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依據民法第367 條之規定，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告全部勝訴，訴訟費用7,230 元（一審裁判費6,830元、公示送達登報費400 元），應由被告負擔；原告並陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。