臺灣高雄地方法院103年度訴字第1808號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1808號原　　　告　黃金標訴訟代理人　李玲玲律師複　代理人　王明一律師林文鑫律師原　　　告　德禎建設企業有限公司法定代理人　吳柏辰訴訟代理人　李玲玲律師林文鑫律師王明一律師被　　　告　黃吳素真訴訟代理人　蔡錫欽律師複　代理人　王芊智律師上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3 章第2 節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1 項所明定。二、本件黃金標固於民國103年7月30日提起請求損害賠償事件，嗣擴張聲明請求被告應給付新臺幣（下同）276萬8,339元，並追加原告德禎建設企業有限公司請求被告給付41萬4,011 元，後以105年2月4日民事準備十狀就黃金標部分，再擴張聲明追加請求：（一）被告給付應給付黃金標322萬7,150元，及自105年2月4日民事準備十狀送達被告翌日（被告於105年2月5日收受送達，本院三卷第134頁）即105年2月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。然其就以105年2月4日民事準備十狀追加部分未據繳納裁判費，經本院於105年2月22日言詞辯論期日當庭裁定命原告於5日內補繳第一審裁判費4,554元，逾期則駁回此部分追加請求，已記明言詞辯論筆錄在卷可憑（見本院三卷第148頁），原告迄未補繳，其此部分追加之訴顯難認為合法，其假執行聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 3 月 9 日民事第五庭法官饒志民正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 105 年 3 月 9 日書記官許白梅

臺灣高雄地方法院103年度訴字第1808號

關鍵資訊