臺灣高雄地方法院103年度訴字第2337號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第2337號

上訴人

即原告

顏詩蘭

被上訴人

即被告

陳毓祐

　　　　　　陳吉勇

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國104 年9 月16日本院103 年度訴字第2337號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；於第二審為訴之變更、追加者，其裁判費之徵收，依前條第3 項規定，並準用前項規定徵收之，同法第77條之16第1 項前段、第2 項前段各有明文。又依規定繳納裁判費，乃必須具備之程式，上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項亦有明文。

二、查本件上訴人於民國104 年10月12日提出民事上訴狀，對本院103 年度訴字第2337號第一審判決，提起上訴，請求廢棄本院第一審判決，並於上訴聲明第二項請求被上訴人應將門牌號碼高雄市○○區○○路000 號00樓、000 號00樓之未保存登記建物均騰空返還，此部分訴訟標的價額各核定為新臺幣（下同）46萬6,900 元、50萬5,800 元（分見本院卷一第34頁、第35頁）；其上訴聲明第三項則請求被上訴人應將坐落高雄市○○區○○段0000地號土地地下二層編號第34號停車位騰空返還，而依上訴人103 年9 月9 日陳報內容，以每一車位面積4 坪兼以該車位所在區域之實際登錄行情換算，每一車位之交易價值約為50萬元至100 萬元（見本院卷一第30頁至第32頁），爰取其平均值，認每一車位之交易價值為75萬元，是核定上訴人請求返還前揭編號第34號車位之訴訟標的價額為75萬元。另其上訴聲明第四項、第五項請求被上訴人按月連帶給付相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。是上訴人不服原判決之上訴利益應為172 萬2,700 元（計算式：466,900 ＋505,800 ＋750,000 ＝1,722,700 ），此部分應繳納第二審裁判費27,190元。

三、次查，上訴人除於前揭民事上訴狀請求廢棄原判決外，並於上訴聲明第三項請求被上訴人應併將坐落高雄市○○區○○段0000地號土地地下二層編號第33號停車位騰空返還，此經上訴人提出104 年10月19日民事陳報狀確認無誤，上訴人所為此部分請求，核屬訴之追加，揆諸前開說明，亦應繳納裁判費。而本院審酌前揭編號第33號、第34號車位均坐落在同一公寓大廈內，且依卷內地下二樓平面圖顯示（見本院卷二第160 頁），該2 車位之位置相鄰，面積相近，客觀經濟價值應屬相當，是核定上訴人於第二審追加請求騰空返還編號第33號停車位之上訴訴訟標的價額為75萬元，應與原判決訴訟標的價額合併計算，故本件上訴第二審訴訟標的價額共計為247 萬2,700 元，上訴人就其不服原判決及追加請求部分，應補繳之裁判費共為38,328元，未據上訴人繳納，爰依首揭規定，裁定如主文。