臺灣高雄地方法院103年度訴字第399號

• 裁判案由: 確認借名關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 06 月 18 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第399號聲　請　人
即　被　告　寶鴻工程有限公司
法定代理人　洪梅菁
楊文輝
相　對　人
即　原　告　陳志成
法定代理人　陳碧娥
訴訟代理人　黃建雄律師（財團法人法律扶助基金會）
上列當事人間請求確認借名關係存在事件，聲請人對本院於民國103 年4 月25日所為判決聲請更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院原判決中當事人欄列載被告之法定代理人包含林珍梅（即林瑞清之繼承人），惟林珍梅業已拋棄繼承，爰依法聲請裁定更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。經查，被告原本之法定代理人林瑞清前於民國103 年1 月15日死亡，經原告聲請由繼承人林珍梅承受訴訟，林珍梅雖主張其於103 年3 月13日向台灣高雄少年及家事法院（下稱少家法院）聲請拋棄繼承，經少家法院於103 年4 月23日通知准予備查等情，並提出少家法院103 年4 月23日高少家美103 司繼司協字第898 號通知在卷；惟本件訴訟於103 年4 月9 日言詞辯論終結當時，林珍梅確實因繼承林瑞清之股份而成為被告之法定代理人，而其拋棄繼承之聲請尚未准許備查，原判決因而於當事人欄中列載林珍梅為被告之法定代理人，依法並無違誤，並非裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，揆諸前揭說明，本件聲請於法未合，自不應准許，爰裁定如主文。末林珍梅因拋棄對於林瑞清之繼承權後，現已非被告之法定代理人，本件亦無應裁定命承受訴訟之情形，是被告之法定代理人現為洪梅菁、楊文輝2 人，而不包含林珍梅，併此敘明。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日民事第六庭法 官 呂明燕
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日書記官 李柏親