臺灣高雄地方法院103年度重訴字第170號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　103年度重訴字第170號

上訴人

石育源

訴訟代理人

焦文城律師

訴訟代理人

施秉慧律師

複代理人

顏雅嫻律師

複代理人

朱家瑩

上訴人與被上訴人晉禾企業股份有限公司間因請求所有權移轉登

記等事件，上訴人對本院中華民國106 年12月22日所為第一審判

決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費；又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之16、第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文；另上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。

二、查上訴人不服本院第一審判決，具狀提起上訴，聲明請求廢棄原判決，並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人於原審之訴及假執行之聲請均駁回。是本件以民國103 年起訴時，系爭土地之公告現值計算，依前揭規定，應依價額最高者定之，是以上訴人上訴聲明之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）20,899,000元，應繳第二審裁判費293,880 元（計算式如附表），爰依上揭規定，命上訴人於本裁定送達後五日悉數補繳，逾期未繳，即駁回上訴。

三、上訴人具狀上訴未表明上訴理由，亦應於上開期限內提出理由書到院。

四、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。

┌──────────────────────────────┐│附表 │├──────────────────────────────┤│被上訴人起訴請求返還土地部分： ││㈠高雄市○○區○○段0000○0000地號部分：11,000元×(81㎡+1049││ ㎡）=20,548,000元。 ││㈡高雄市○○區○○段0000○0000地號部分：7,800元×(14㎡+31㎡ ││ ）=351,000元。 ││合計：20,548,000+351,000=20,899,000元。 ││ ││被上訴人起訴請求不當得利部分：320,170元。 │└──────────────────────────────┘