法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 903

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院104年度司促字第29278號

支付命令民事裁判日期 104 年 10 月 13 日

臺灣高雄地方法院民事裁定     104年度司促字第29278號

債權人
中興保全股份有限公司
法定代理人
林孝信
債務人
陪你有限公司七日七日凱旋分公司
法定代理人
池茶慧
債務人
陪你室內裝修有限公司
法定代理人
池正求

上列債權人與債務人陪你有限公司七日七日凱旋分公司、陪你室內裝修有限公司間請求支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,債權人應釋明之,且依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511 條第2 項及第513 條第1 項前段定有明文。是以,債權人督促程序雖就其主張之事實無庸舉證,惟對於請求之原因事實仍應釋明。至所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由,或與所附證物不符而言。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、經查,本件債權人提出服務契約書影本一紙及發票影本三紙,惟對於所提出發票影本買受人及金額總計亦不符。逾期未釋明請求項目及各項之金額,含保全服務費請求之起迄年月日,及釋明陪你有限公司七日七日凱旋分公司、陪你室內裝修有限公司應負給付責任之法律依據及提出證明文件,經本院定期命其補正,然債權人於民國104年8月21日收受該裁定後,迄今仍未補正。是債權人所請,於法未合,應予駁回。

四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

臺灣高雄地方法院民事庭

中 華 民 國 104 年 10 月 13 日

司法事務官 蘇芳旻

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院104年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)