臺灣高雄地方法院104年度司促字第35279號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　104年度司促字第35279號

債權人

江承翰

上列債權人聲請對債務人羅淑萍發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，債權人應釋明之，且依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511 條第2 項及第513 條第1 項前段定有明文。是以，債權人督促程序雖就其主張之事實無庸舉證，惟對於請求之原因事實仍應釋明。至所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符而言。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、經查，本件債權人聲請對羅淑萍發支付命令，然未提出釋明文件，經本院裁定命限期補正，債權人收受後提出之禮儀服務契約商品承攬合作合約書影本、及羅淑萍手寫還款證明影本等件。惟據系爭合約書所示，該當事人乃長榮開發股份有限公司及萬羚開發有限公司，非為債權人及債務人羅淑萍；另依該還款證明影本內容，僅表示羅淑萍就某債務與他人有清償方式之協議，並無法知悉債權人與羅淑萍間有存有債權債務關係，是難謂本件聲請為有理由，揆諸前開說明，應予駁回。

四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。聲請駁回。

臺灣高雄地方法院民事庭

附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。