臺灣高雄地方法院104年度司聲字第1137號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 104年度司聲字第1137號

原告

楊海景

原告

楊厚晟

原告

楊芝芸

原告

楊亞銘

被告

夏福琴即宏展商行

被告

余志福

上列當事人間請求損害賠償事件，案外人黃月茶聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（101年度救字第79號），本院依職權確定訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、本件兩造間請求損害賠償事件，案外人黃月茶於起訴時併聲請訴訟救助，經本院民國（下同）101 年度救字第79號民事裁定准許而暫免繳納裁判費在案。嗣該事件經本院101 年度訴字第2026號民事判決判決案外人黃月茶敗訴，並諭知「訴訟費用新台幣由原告（即案外人黃月茶）負擔。」，案外人黃月茶不服，提起上訴，而案外人黃月茶於二審審理中死亡，經原告等四人聲明承受訴訟，上開事件經臺灣高等法院高雄分院104年度上易字第165號民事判決駁回上訴，並諭知：「訴訟費用由上訴人（即原告）連帶負擔。」，因判決不得上訴，而告確定。

三、經本院調卷審查後，本件應徵而暫免繳納之訴訟費用分別為第一審裁判費新台幣（下同）5,620元、第二審裁判費8,430元，合計14,050元，合先敘明。按上開確定判決主文所示，原告應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為14,050元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕