資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
101年度救字第79號
- 聲請人
- 鄭硯香 通訊處嘉義市郵政信箱116號
上列聲請人與相對人內政部間其他請求事件（本院100 年度訴字第2027號案件），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101 條定有明文。惟此項訴訟救助之事由，依同法第102 條第2 項、第3 項及第176 條準用民事訴訟法第284條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人提出另案（即聲請人與內政部、內政部營建署間公寓大廈管理條例事件）准予訴訟救助之本院民國100 年度救字第61號裁定，主張其窘於生活云云，惟查上開裁定雖曾准其訴訟救助之聲請，然該准予之效力僅及於該聲請訴訟救助案，並不及於他案，且該案准予時間為100 年7 月19日，距今已隔1 年餘，聲請人之資力已可能變動，是聲請人就本件聲請，仍應提出可即時調查之證據以資釋明，然聲請人對其本身究有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能即時調查之證據，以釋明其是否缺乏經濟上之信用。且就本院100 年度訴字第2027號案件，聲請人前已聲請訴訟救助，分經本院100 年度救字第93號裁定及最高行政法院101 年度裁字第1252號裁定駁回確定在案，有本院及最高行政法院上開裁定、本院索引卡查詢案件基本資料在卷可稽；此外聲請人復未提出其他任何能供即時調查之證據，以釋明其確係無資力支出訴訟費用，亦未據提出保證書以代之，殊難信其主張為真實，徵諸首揭法條規定暨上開說明，其聲請即屬無從准許，自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭