臺灣高雄地方法院104年度司聲字第164號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第164號

原告

葉芸鳳

被告

公祥實業有限公司

法定代理人

潘吉祥

　　　　　　許丕根

　　　　　　陳麗娟

　　　　　　李算治

上列當事人間確認董事委任關係不存在事件，原告聲請訴訟教助，經本院裁定准予訴訟救助（102 年度救字第19號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、查本件係原告葉芸鳳提起確認董事委任關係不存在訴訟（本院102 年度訴字第1152號），經本院於民國102 年2 月19日以102 年度救字第19號裁定對原告准予訴訟救助。嗣原告於103 年9 月18日言詞辯論期日追加請求確認股東關係不存在（本院102 年度訴字第1152號卷第124 頁），上開訴訟業經判決確定，訴訟費用由被告負擔。又原告葉芸鳳請求確認與被告公祥實業有限公司（下稱公祥公司）間之董事委任關係及股東關係均不存在，係屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應以原告所得受確認利益為準，而原告求為確認與公祥公司間股東關係不存在，此乃基於股東權而生，應以股東權之價值核定，即依原告持有公祥公司之出資額計算，而原告另請求確認與被告公祥公司間董事委任關係不存在，與上開確認股東關係不存在部分，係屬訴訟標的互相競合之情形，依民事訴訟法第77條之2 規定，無庸合併計算裁判費。查原告於公祥公司之出資額為新臺幣（下同）170 萬（本院102 年度訴字第1152號卷第18頁），其應繳納之第一審裁判費為17,830元。是以，原告暫免繳交之第一審裁判費為17,830元應即由被告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 鐘雅欣