臺灣高雄地方法院104年度抗字第199號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 08 月 07 日
• 法官: 蘇姿月、陳筱雯、陳采葳
• 法定代理人: 賴坤柏
• 當事人: 邱翰彬、大鑫建發國際貿易股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第199號抗　告　人　邱翰彬
相　對　人　大鑫建發國際貿易股份有限公司
法定代理人　賴坤柏
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年7 月13日本院104 年度司票字第3618 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）係因合夥關係所繳交之股金，今合夥關係結束，於公司費用成本結算前，相對人尚不得逕以系爭本票聲請裁定強制執行等語。並聲明：原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是若本票已載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。再按本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號判例明揭此旨。
三、經查，相對人主張持有如附表所示、抗告人為發票人之系爭本票，並經免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定，就票載金額共計新臺幣（下同）2,000,000 元聲請裁定准許強制執行等情，業據相對人提出系爭本票影本為憑（見原審卷第3 頁），經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在，而據此准許強制執行，於法核無不合，至抗告意旨所述，屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，本院並無審查之權限，抗告人所執前揭抗告理由，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而，本件抗告係無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及第21條第2 項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣1,000 元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000 元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日民事第二庭審判長法 官 蘇姿月
法 官 陳筱雯
法 官 陳采葳
附表
┌──┬───────┬─────────┬─────┬───┐
│編號│發 票 日│票載金額（新臺幣）│票據號碼 │發票人│
├──┼───────┼─────────┼─────┼───┤
│001 │104年2月15日 │2,000,000元 │793754 │邱翰彬│
└──┴───────┴─────────┴─────┴───┘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日書記官 劉企萍