臺灣高雄地方法院104年度抗字第63號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第63號

抗告人

久大國際文具股份有限公司

法定代理人

陳月紅

相對人

杰暘企業股份有限公司

法定代理人

張志彬

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國104 年1月8 日本院104 年度司票字第88號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例足資參照。

二、抗告意旨略以：抗告人已於103 年12月4 日以票據給付新台幣（下同）20萬元，與原裁定所載金額不符，故提出抗告等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人與久大文股份有限公司共同簽發本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票為證，相對人之主張，堪信為真，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨抗辯已清償部分本票票款之詞縱為真實，亦屬實體事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究；從而，依上開說明，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。