臺灣高雄地方法院104年度聲字第145號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第145號

聲請人

張森貿

訴訟代理人

洪幼珍律師

相對人

寶華事業有限公司

特別代理人　歐建益

上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之股東中選任之。董事有數人時，得以章程特定一人為董事長，對外代表公司。執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東間互推一人代理之，公司法第108 條第1 項、第2 項定有明文。次按，對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項亦有明文。所謂不能行代理權，不僅指法律上不能而言，並包括事實上不能在內（最高法院50年台抗字第187 號判例意旨參照）。又法人之代表在民事訴訟上視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，因此公司董事長死亡，不能依法補選董事長，致公司陷於無代表人，自得依民事訴訟法第五十一條規定，選任特別代理人（參最高法院九十年度台抗字第二三三號判決、司法院第三期司法務研究會之決議，均同採此見解）。

二、聲請意旨略以：相對人之法定代理人王月霞已於民國103 年11月27日死亡，而相對人之董事僅有王月霞1 人，其死亡後公司股東並未依法補選董事，聲請人提起如主文所示之訴訟時，並無董事得以代表相對人應訴，恐將延遲本件訴訟致聲請人受有損害，為此聲請選任特別代理人等語。

三、經查，本件相對人之原法定代理人王月霞已於103 年11月27日死亡，而相對人之董事僅有王月霞1 人，且其死亡後，相對人公司之股東並未依法補選董事，亦未由股東互推一人代理等情，業據提出戶籍謄本、相對人公司之變更登記表為證，並經本院依職權發函通知相對人登記之其餘股東即歐建益、歐嘉雯、歐嘉俊，其等均未提出書狀加以爭執，有本院函文及送達回證在卷可稽。是聲請人主張相對人為一無訴訟能力之法人，且無法定代理人乙節，堪予認定，從而聲請人聲請於本院104 年度審勞訴字第21號（含其後續分案後之案號）損害賠償事件中，選任相對人之特別代理人，應予准許。又依相對人公司變更登記表之記載，相對人所餘股東歐建益、歐嘉雯、歐嘉俊，其中以歐建益之股份占最多數，聲請人復主張歐建益乃相對人公司之實際負責人，有其提出之臺灣高雄地方法院檢察署102 年度調偵字第2568、103 年度調偵字第194 號不起訴處分書為憑，衡情歐建益對於相對人公司之各項事務運作、本件訴訟標的法律關係暨爭點等各節，應屬較為熟稔，且本件訴訟之結果，對其利益亦有相當之影響。本院綜合審酌上情，堪認歐建益應可擔任相對人於本院104 年度審勞訴字第21號（含其後續分案後之案號）損害賠償事件中之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。