臺灣高雄地方法院104年度勞執字第59號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 104年度勞執字第59號

聲請人

蘇子軒

相對人

鑫田花藝有限公司

法定代理人

洪嘉穗

當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人受僱於相對人鑫田花藝有限公司，前因工資、6%勞退金提撥爭議，經高雄市政府勞工局於民國104年10月12日調解成立，相對人同意：「１、勞方同意未加勞健保費用不予追究。２、資方同意給付8月份14天工資、6%勞退金、超時加班費及國定假日104年6月20日端午節出勤加班費等共計新台幣40,000元，經勞方確認無誤，雙方達成和解。付款方式：分2期給付，第1期於104年10月20日給付新臺幣20,000元、第2期於104年11月10日給付新臺幣20,000元，並於上開期日下午13時至下午17時勞方至鑫田花藝有限公司提領。上述給付金額，資方如有延遲或未付者，勞方得向法院聲請裁定強制執行。３、上開協議經履行後，勞資雙方同意勞雇存續期間就本案（8月份14天工資、6%勞退金及超時加班費及國定假日104年6月20日端午節出勤加班費）不得有權益爭議並放棄民事請求權。」之調解方案，詎相對人竟未依調解內容履行，爰依勞資爭議處理法第59條規定，聲請准予強制執行等語。

二、按「勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。」，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文，依此規定，勞資爭議經調解成立或仲裁之內容，必須是使當事人一方對他方負有私法上之「給付義務」者，始得依本條規定聲請裁定強制執行，如調解成立或仲裁之內容，並非「給付之義務」，即無從依本條規定聲請裁定強制執行。經查，聲請人主張兩造之上開勞資爭議，業經高雄市政府勞工局依勞資爭議處理法規定，作成調解方案，並經勞資爭議雙方同意在調解紀錄簽名，有聲請人提出之高雄市政府勞工局104年10月14日高市勞關字第00000000000號函暨所附104年10月12日勞資爭議調解紀錄1份在卷可稽，堪認屬實。則聲請人就調解方案第2點部分，聲請強制執行，核與前揭規定相符，自應准許。至於調解方案第1點「勞方同意未加勞健保費用不予追究」、第3點「上開協議經履行後，勞資雙方同意勞雇存續期間就本案（8月份14天工資、6%勞退金及超時加班費及國定假日104年6月20日端午節出勤加班費）不得有權益爭議並放棄民事請求權」之內容，為意思表示及形成權之性質，並非使相對人對聲請人負有「私法上給付之義務」之內容，並非「給付之義務」，依上開說明，即無從依本條規定聲請裁定強制執行，應予駁回。

三、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴法第95條、第79條，裁定如主文。