lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,186

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院104年度司促字第11032號

支付命令民事裁判日期 104 年 04 月 14 日

臺灣高雄地方法院民事裁定     104年度司促字第11032號

債權人
蔡政璜

上列當事人與債務人高雄市政府、陳菊、高雄衛生局、何恳功、強冠企業股份有限公司、葉文祥、戴恳川、正義股份有限公司、何育仁、進威企業股份有限公司、郭春葉、蘇進威、蘇清煌、邱俊智、胡文敘、翔奕皮革有限公司、林有、鑫好企業有限公司、吳容合、鈴揚實業有限公司、周玲娟、屏東縣政府、潘孟安、屏東縣政府衛生局、薛瑞元、郭烈成、郭閔毓、雲林縣政府、李進勇、雲林縣衛生局、大勝飼料股份有限公司、許益銘、黃惠光、彰化縣政府、魏明谷、彰化縣衛生局、葉彥伯、頂新製油實業股份有限公司、陳茂嘉、衛生福利部、蔣丙煌、衛生福利部食品藥物管理署、姜郁美、魏應充間請求支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,應表明請求之原因事實;支付命令之聲請,不合於第508 條至第511 條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第511 條第3 款前段、第513 條第1 項前段定有明文。

二、本件債權人聲請對債務人高雄市政府等發支付命令,惟聲請狀未具體表明請求之原因事實,經本院於民國104 年3 月31日裁定命其應於送達之翌日起5 日內補正,該裁定已於104年4 月7 日送達債權人,有送達證書附卷可稽。然債權人僅於104 年4 月10日具狀泛稱相對人(很多人)混以劣質食材侵害我健康,業經(檢警)查證,公布媒體:相對人(很多人)亦均未對(檢警)(媒體異議)…(單位主管)故意過失:長期怠督促(業者)停止產銷(劣食),有連帶侵權事實責任,業經(檢警)查證,公布於媒體,相對人(很多單位主管)亦均未對(檢警)(媒體)異議,並提出診斷證明書,惟該診斷證明為手臂紅疹與債權人104 年3 月24日聲明支付命令狀所稱肝腸癌手蜘血症不一,故債權人未具體敘明債務人有何侵權行為之原因事實,其聲請自無從准許,應予駁回。

三、依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

臺灣高雄地方法院民事庭

中 華 民 國 104 年 4 月 14 日

司法事務官 鐘雅欣

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院104年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)