104年度司執消債更字第223號｜民事：執行更生事件｜裁判日期：105 年 01 月 25 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　104年度司執消債更字第223號聲　請　人即債務人　孫秀卿債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培債　權　人　匯豐商業銀行股份有限公司法定代理人　李鍾培債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　吳東亮債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　齊百邁債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤上列當事人間執行更生事件強制執行事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人於履行更生方案期間之生活程度，應受附件二所示之限制。理由一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案」、「法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制」、「下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：1.債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償」，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項暨辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1項第1款分別定有明文。二、經查：本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有本院104年度消債更字第160號裁定一份在卷可參；又債務人目前任職於川湖科技股份有限公司，其 104年度一至七月平均每月收入約為新台幣（下同）31,996元（含薪資及年終、三節獎金），此有債務人提出之 104年度川湖科技股份有限公司四至七月薪資單、第一銀行及路竹郵局薪資轉帳存摺影本各乙份附卷可稽。而其每月生活必要支出，係以內政部公布之高雄市 104年度最低生活費標準扣除相當於房租支出所佔比例24.36％後以9,444元為據，另加計次子劉○瀚（89年生）扶養費4,722元、母親扶養費2,981元及租金3,000元，經以每月固定收入 31,996元減去債務人及受扶養親屬之每月必要支出23,147元後（計算式： 9,444+4,722+2,981+3,000=23,147），餘額為8,849元；此外債務人目前另有國泰人壽保險保單價值準備金約 6,300元，如加計其於更生方案六年履行期間，債務人可處分所得扣除必要支出與扶養費後，經計算結果為643,428元（計算式：(31,996×72+6,300 )－(23,147×72) =643,428），而其十分之九則為579,0 85 元，而縱然債務人所提更生方案清償成數尚不及二成，但就有固定收入之債務人而言，所提更生方案應否認可，重點在於債務人以其現有之資力扣除必要生活支出後，是否已盡清償之能事，使各債權人於可能範圍內受最大之清償，而非以債務人之清償成數為斷。綜上所述，觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案，其條件為自更生方案認可確定之翌日起，以每月為一期，每月15日付款，每期償還 8,043元，計分72期按債權比例清償各債權人，還款總金額為 579,096元，還款成數為13.33%，已足認債務人之更生方案確已盡力清償；且依聲請人之過去消費及現在收入及支出情形以觀，核屬公允、適當、可行，另無同條例第63條及第64條第 2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案；另並依條例第62條第 2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。另經本院函詢結果，債務人目前於南山人壽保險股份有限公司並無有效保單存在，並此敘明。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 105 年 1 月 25 日民事執行處司法事務官李曜崇

臺灣高雄地方法院104年度司執消債更字第223號

關鍵資訊