臺灣高雄地方法院104年度司聲字第531號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第531號

聲請人

財政部關務署高雄關（原名：財政部高雄關稅局）

法定代理人

謝連吉

相對人

許瑞龍

相對人

正義貨櫃貨運有限公司

法定代理人

邱莉雯

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第3款定有明文。依同法第106 條規定，上開有關供訴訟上擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。又所謂「訴訟終結」宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內，是在因假扣押所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設，倘執行法院依假扣押裁定實施假扣押之執行，並併入前案損害賠償事件之執行程序，則在前案執行程序執行完畢，其聲請假扣押之標的物業經拍定並點交，且供擔保人復聲請撤銷假扣押裁定時，因受擔保利益人所受損害無可能繼續發生，假扣押所受損害額已能計算確定，應可視為與民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利，及請求返還其提存物或保證書。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本院民國（下同）99年度司裁全字第3220號民事裁定，提供如主文所示之提存金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案（本院100 年度司執全字第122 號），嗣兩造間之本案訴訟業經判決聲請人部分勝訴確定（本院101 年度重訴字第65號、臺灣高等法院高雄分院102 年度重上字第71號）。聲請人並以上開確定判決為執行名義，對相對人聲請終局執行，經本院民事執行處調取上開假扣押卷執行受償部分債權金額（本院103 年度司執字第144804號），並經聲請人撤回假扣押執行程序中車輛部分之假扣押執行，已屬訴訟終結。而後，聲請人聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行使，為此依法聲請返還上開擔保金等語。

三、經查，聲請人之原機關名稱為財政部高雄關稅局，因行政院組織改造，業於102 年1 月1 日更名為財政部關務署高雄關，有行政院101 年12月26日院授研綜字第0000000000號函影本、財政部高雄關稅局101 年12月28日公告字第0000000000號公告影本在卷可稽。聲請人所主張之上開情形，經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」情形。嗣聲請人聲請本院通知相對人行使權利，亦經本院於104 年4 月22日以雄院隆104 司聲司四字第201 號通知通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟上開通知經送達後相對人後，迄未行使權利，此有本院非訟中心查詢表6 份、臺灣嘉義地方法院104 年6 月25日嘉院國文字第0000000000號函等件在卷為憑，揆諸首揭說明，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕