臺灣高雄地方法院104年度審訴字第908號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　104年度審訴字第908號

原告

陸軍後勤指揮部副食供應中心

法定代理人

簡永富

訴訟代理人

彭建寧律師

被告

立大農畜興業股份有限公司

法定代理人

周明雄

訴訟代理人

談虎律師

　　　　　　張倪羚律師

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1 項、第26條之規定自明。是以，除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。又所謂「由一定法律關係而生之訴訟」，係指該法律關係本身；或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言，合先敘明。

二、經查：兩造簽訂「國軍副食品（大宗雜貨類）供銷契約」由被告供應肉類產品作為國軍官兵團體伙食食用，依兩造間供銷契約第21條約定：「本契約除另有規定外，依中華民國法律規範並解釋之。如以訴訟為之，雙方合意以甲方（即原告）所在地地方法院為第一審管轄法院。」此有供銷契約在卷可按，參照上揭條文及說明，本件既非專屬管轄之訴訟，縱認被告之公司地點在高雄市，受訴法院既受兩造上開合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用兩造合意管轄之約定。從而，本件訴訟自應由臺灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權聲請將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

民事審查庭法 官 楊國祥