臺灣高雄地方法院104年度小上字第67號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 104年度小上字第67號

上訴人

大昇建設事業股份有限公司

法定代理人

金佑昇

被上訴人

光基數位有限公司

法定代理人

黃榮檡

當事人間請求給付款項事件，上訴人對於民國104年6月25日本院

高雄簡易庭104 年度雄小字第681 號第一審判決提起上訴，本院

裁定如下：

主文

理由

一、按「對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。」；又「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，同法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項亦有明文。再者，當事人對於小額訴訟第一審判決提起上訴，於上訴狀內未表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原審法院者；苟原審法院未以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院時，應即由第二審法院以裁定駁回其上訴（最高法院73年度第2 次民事庭庭長會議決定意旨參照）。準此，對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，其上訴狀應記載上訴理由，若當事人於上訴狀內未表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院，且原第一審法院未依民事訴訟法第436 條之32第2項準用同法第471 條第1 項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院時，即應由第二審法院以裁定駁回其上訴。

二、經查，上訴人係於民國104 年7 月6 日具狀對原判決提起上訴，本院於104 年7 月16日收受上訴狀，惟上訴人並未就對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更為任何聲明，亦未記載原判決有何違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此有上訴狀附卷可憑，又上訴人提起上訴後，迄今已逾20日而仍未補正上訴理由，則揆諸首揭條文及說明，本件上訴自非合法，應予駁回。

三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項定有明文。是本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500 元，自應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長法 官 張維君