臺灣高雄地方法院104年度抗字第205號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 08 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第205號抗　告　人　賴宥騏
黃來保
相　對　人　霆鋒實業股份有限公司
法定代理人　李秋霆
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國104 年6
月8 日本院104 年度司票字第2942號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可參。
二、抗告意旨略以：賴宥騏固簽發附表編號1 至4 所示本票（下稱系爭本票），惟賴宥騏已陸續清償債權人計新臺幣（下同）87萬元，僅積欠債權人492,666 元，爰依法提出抗告等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5 條第1 項定有明文。本件相對人主張執有系爭本票，並均載明免除作成拒絕證書，惟經屆期提示仍未獲付款，遂依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票（見原審卷第2 、3 頁）為證；且經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在。從而抗告人既為發票人，依法自應負發票人責任，原裁定依據相對人所提出之系爭本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。至抗告人主張系爭本票所示債務已部分清償乙節，核屬實體爭執，應由抗告人另訴解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 6 日民事第七庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 王 琁
法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日書記官 黃振祐
附表：
┌─┬──┬────┬─────┬────┬───┬───┬───┐
│編│票據│發票日 │ 票面金額 │到期日 │發票人│本票號│ 備註 │
│號│種類│ │（新台幣）│ │ │碼 │ │
├─┼──┼────┼─────┼────┼───┼───┼───┤
│1 │本票│103.3.12│319,529元 │103.6.30│賴宥騏│782503│ │
│ │ │ │ │ │黃來保│ │ │
├─┼──┼────┼─────┼────┼───┼───┼───┤
│2 │本票│103.3.12│335,096元 │103.6.30│賴宥騏│782504│ │
│ │ │ │ │ │黃來保│ │ │
├─┼──┼────┼─────┼────┼───┼───┼───┤
│3 │本票│103.3.12│493,745元 │103.6.30│賴宥騏│782505│ │
│ │ │ │ │ │黃來保│ │ │
├─┼──┼────┼─────┼────┼───┼───┼───┤
│4 │本票│103.3.12│214,296元 │103.6.30│賴宥騏│782506│ │
│ │ │ │ │ │黃來保│ │ │
└─┴──┴────┴─────┴────┴───┴───┴───┘