資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院104年度破字第24號
臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度破字第24號
- 聲請人
- 威昶漁業股份有限公司
- 法定代理人
- 顏連豐
上列聲請人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊係以捕撈魚貨為業，然因近年營運成本增加，漁獲量下降，導致營收狀況出現虧損，無力清償大筆債務，且目前漁業不景氣，每次出海補魚亦無獲利，無法再藉由營運償還債務。現伊積欠如附表所示債務約為新臺幣（下同）19,002,426元（聲請人誤載為19,088,119元）、美金458,421.25元，已超過總資產27,027,710元（包括價值27,000,000元之「威信16號」漁船1 艘、日幣存款35,700元及現金7,411 元）甚多，為保護伊與債權人雙方利益，爰依法聲請宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；因破產財團之管理變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬為財團費用，破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用；在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權；有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利。破產法第57條、第95條及第108 條分別定有明文。次按法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產法第95條破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院86年度台抗字第479 號、91年度台抗字第60號民事裁定之意旨可參）。
三、經查：
㈠聲請人主張其現負債之總額已達19,002,426元、美金458,42
1.25元等語，並提出債權人清冊、104 年11月19日明細分類帳等資料（見本院卷第67頁、第55頁）為證，而經本院函詢聲請人提出之債權人清冊所載債權人，已陳報之債務金額合計為21,095,722元、美金212,606.25元暨利息、違約金，有如附表所示債權人出具之陳報狀暨函覆資料（見附表備註欄所示）在卷可稽；又其中債權人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）陳報債權本金分別為12,357,430元、美金198,000 元及利息、違約金，並就「威信16號」船舶設定最高限額抵押權35,000,000元乙節，有合作金庫105 年2月22日民事陳報狀暨檢附船舶抵押權契約書（見本院卷第166 至171 頁）附卷可參。是扣除上開有別除權之債務12,357,430元、美金198,000 元後，聲請人至少尚有債務為8,738,292 元（計算式：21,095,722元－12,357,430元＝8,738,292 元）、美金14,606.25 元（計算式：212,606.25元－198,000 元＝14,606.25 元）未清償。
㈡聲請人主張其現有價值27,000,000元之「威信16號」船舶1艘（其中設定最高限額抵押權35,000,000元），日幣存款35,700元及現金7,411 元（現金交由李淑妃律師保管），固提出財產目錄、威信16號船舶登記證書、臺灣產物保險股份有限公司漁船船舶保險單、存摺影本及李淑妃律師所出具之證明書等（見本院卷第14、18頁、第5 至13頁、第27至34頁）為證。然聲請人所有之「威信16號」船舶1 艘，經最高限額抵押權人合作金庫於105 年1 月28日聲請強制執行，本院民事執行處送鑑價結果，價格僅為18,000,000元，有本院民事執行處105 年6 月3 日雄院隆105 司執心字第15365 號函（見本院卷第223 頁）附卷可佐，並經本院依職權調閱105 年度司執字第15365 號卷宗核閱屬實。又「威信16號」船舶為合作金庫設定最高限額抵押權35,000,000元，且擔保之債權本金已達12,357,430元、美金198,000 元乙節已如前述，是「威信16號」之價值顯不足清償具別除權之合作金庫上開本金債權（依105 年6 月29日美金匯率32.527元兌換1 美元計算，合作金庫別除權本金債權已達18,797,776元），「威信16號」自應排除於破產財產而不予列入。復審酌本院依職權調閱聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷第213 頁彌封袋內），可知聲請人名下除日幣存款35,700元及現金7,411 元外，亦無其他財產可資清償，則聲請人主張其負債大於資產，而不能清償債務乙節堪以採信。惟參以目前宣告破產事件之實務，破產管理人之報酬一般約為40,000元至50,000元左右，且破產程序開始後，尚須經選任破產管理人、預定債權人會議期日及其應議事項公告、召開債權人會議、預分配破產財團等程序，則必須支出送達等費用，破產財團亦應先清償破產管理人之報酬等財團費用，而聲請人現有財產僅日幣存款35,700元及現金7,411 元，倘宣告破產，其破產財團之財產尚不敷清償破產財團費用及財團債務，債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，難認本件有進行破產程序之實益及必要。從而，揆諸前揭說明，聲請人聲請破產顯無實益，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────────────┬─────────┬─────┬─────────────┐ │編號│債 權 人 │債 權 金 額 │債權種類 │ 備 註 │ │ │ │（新臺幣） │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │ 1 │三峯工業社 │139,682 元 │普通債權 │債權人未陳報 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │ 2 │裕富企業行 │48,728元 │普通債權 │債權人未陳報 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │ 3 │鄭寶金實業有限公司 │36,800元 │普通債權 │債權人陳報債權額36,800元（│ │ │ │ │ │本院卷第107頁至第109 頁） │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │ 4 │大方線索工業股份有限公司 │386,500 元 │普通債權 │債權人陳報債權額386,500 元│ │ │ │ │ │（本院卷第110 頁至第115 頁│ │ │ │ │ │） │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │ 5 │宏大貿易商（即陳秋梅） │2,445,000 元 │普通債權 │債權人陳報債權額2,445,000 │ │ │ │ │ │元（本院卷第116 頁至第121 │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │ 6 │鄭景文（偏名鄭景元） │196,216 元 │普通債權 │債權人陳報債權額196,216 元│ │ │ │ │ │（本院卷第122 頁至第127 頁│ │ │ │ │ │） │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │ 7 │昇鴻水產股份有限公司 │446,559 元 │普通債權 │債權人未陳報 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │ 8 │永暉油脂股份有限公司 │377,679 元 │普通債權 │債權人陳報債權額391,212 元│ │ │ │ │ │（本院卷第128 頁至第130 頁│ │ │ │ │ │） │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │ 9 │立承興業股份有限公司 │39,200元 │普通債權 │債權人陳報債權額39,200元（│ │ │ │ │ │本院卷第131頁至第132頁） │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │10 │禾群五金行 │133,492 元 │普通債權 │債權人未陳報 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │11 │德吉海洋有限公司 │65,500元 │普通債權 │債權人未陳報 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │12 │晟輝工業有限公司 │42,630元 │普通債權 │債權人陳報債權額42,630元（│ │ │（聲請人誤載為復盟金屬工業股份│ │ │本院卷第133 頁至第139 頁）│ │ │ 有限公司） │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │13 │豐潤國際油品實業有限公司 │479,000 元 │普通債權 │債權人陳報債權額479,000 元│ │ │ │ │ │（本院卷第140頁至第141頁）│ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │14 │龍亨企業有限公司 │48,000元 │普通債權 │債權人未陳報 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │15 │信輝電機行 │109,280 元 │普通債權 │債權人未陳報 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │16 │嘉藤電氣股份有限公司 │139,032 元 │普通債權 │債權人未陳報 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │17 │鎮亨機器有限公司 │731,698 元 │普通債權 │債權人陳報債權額713,198 元│ │ │ │ │ │（本院卷第142 頁至165 頁）│ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │18 │合作金庫商業銀行股份有限公司 │12,357,430元及利息│最高限額抵│債權人陳報債權額12,357,430│ │ │ │、違約金 │押權 │元、美金198,000 元及利息、│ │ │ │ │ │違約金（本院卷第166 至171 │ │ │ ├─────────┼─────┤頁） │ │ │ │美金198,000 元及利│最高限額抵│ │ │ │ │息、違約金。 │押權 │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │19 │宇順貿易有限公司 │美金100,000元 │普通債權 │債權人陳報債權額3,200,000 │ │ │（聲請人誤載為海順貿易有限公司│ │ │元（本院卷第176 頁至第191 │ │ │） │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │20 │詮禾有限公司 │美金14,606.25元 │普通債權 │債權人陳報債權額美金14,606│ │ │（聲請人誤載為立宇國際股份有限│ │ │.25 元（本院卷第176至191頁│ │ │公司） │ │ │） │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │21 │高昇 │美金145,815元 │普通債權 │債權人未陳報 │ │ │STEP UP MARINE ENTERPRISZE │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────────┼─────┼─────────────┤ │22 │詠翔海洋企業有限公司 │780,000 元及遲延利│普通債權 │債權人陳報債權額808,536 元│ │ │ │息。 │ │及遲延利息、訴訟費用與強制│ │ │ │ │ │執行費用（本院卷第192 至21│ │ │ │ │ │2 頁、第220至222 頁） │ ├──┴───────────────┼─────────┼─────┴─────────────┤ │ │總計： │ │ │ │19,002,426元、 │ │ │ │美金458,421.25元 │ │ │ │ │ │ └──────────────────┴─────────┴───────────────────┘