臺灣高雄地方法院104年度簡抗字第20號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 104年度簡抗字第20號

再抗告人

登民實業有限公司

法定代理人

李長憬

相對人

福通興交通有限公司

法定代理人

顏周聰

上列當事人間請求給付票款事件，再抗告人對於中華民國104 年7 月2 日本院104 年度鳳簡字第40號裁定再為抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告；又對不得抗告而提起抗告，應以裁定駁回之，民事訴訟法第486 條第2 項、第495 條之1 第1 項準用同法第442 條第1 項規定甚明，且依同法第436 條之1 第3 項規定為簡易訴訟程序所準用。

二、查本件再抗告人前對本院104 年度鳳簡字第40號因其未繳上訴費而駁回其上訴之裁定提起抗告，此復因其未依民事訴訟法第77條之18規定繳納抗告費新臺幣1,000 元，再經本院於民國104 年5 月25日裁定命其補繳，惟其於同年6 月1 日收受後逾期迄今仍未繳納抗告費，有送達證書及本院民事科答詢表在卷可稽，本院乃於104 年7 月2 日再以其抗告不合法為由，駁回再抗告人之系爭抗告。茲再抗告人對之再為抗告，依前開說明，該裁定係屬不得提起抗告之裁定，是再抗告人仍提起抗告，揆諸首開說明，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。