臺灣高雄地方法院104年度訴字第1316號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1316號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

楊泰山

被告

坤毅工程有限公司

兼法定代理人

林淑惠

訴訟代理人

李茂增律師

複代理人

陳安安律師

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年9 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告坤毅工程有限公司（下稱坤毅公司）於民國102 年5 月17日，邀同被告林淑惠為連帶保證人，保證就現在、過去所負尚未清償及將來對原告所負借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）1,500 萬元限額內願連帶負全部償付之責任，並簽立約定書及保證書。嗣被告坤毅公司陸續向原告借款共計500 萬元（下稱系爭借款，歷次借款日期、金額、借款起迄日，詳如附表一所示），並簽立借據及借款展期約定書，惟被告自如附表一所示之最後付息日起即未依約還款，依兩造間之約定書第5 條第1 項第1 款約定，視為全部到期，尚餘本金492 萬元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：依被告留存之存摺帳本可知，系爭借款均於入帳當日旋即標示「還放款」，被告並未實際取得系爭借款，且兩造間多次借還款往來，是否確有系爭借款及是否已清償完畢，均有疑義，又原告主張被告「借新還舊」乙節，自應提出102 年5 月20日及102 年6 月3 日初貸時之借款證明，原告雖提出「循環額度放款核貸單」等為證，惟其上並無被告簽名，無法證明被告確有借款事實，原告所請顯無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條亦分別定有明文。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。

四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據、借款展期約定書、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單、基準利率表、被告借款時程圖、循環額度放款核貸單、授信案件批覆書、放款攤還及收息記錄查詢單、存款明細分類帳、消費金融授信批覆書、不動產抵押權塗銷批覆書、申請書等為證（見本院卷第4 至15、32、81至166 頁），被告對於上開借據、借款展期約定書、約定書及保證書等（見本院卷第4 至14頁）形式真正均不爭執（見本院卷第170 頁），亦不否認上開放款客戶授信明細查詢單（見本院卷第15頁）上所載初貸日期、到期日、利率及初貸金額（見本院卷第170 頁），雖辯稱：系爭借款均於入帳當日旋即標示「還放款」，被告並未實際取得系爭借款云云，並提出被告坤毅公司之存摺內頁明細為證（見本院卷第44、45頁），此為原告所否認，並主張：系爭借款為借新還舊等語，本院審酌被告既已在上開借據及借款展期約定書上親自簽名及用印，倘若被告未收到原告給付之系爭借款，豈會於系爭借款到期日前，陸續簽立借款展期約定書而申請系爭借款到期日之展延？又依被告所提出之存摺內頁明細觀之，於103 年4 月3 日、103 年4 月21日、103 年5 月5 日、103 年5 月13日起即有放款本息或放款利息之支出（見本院卷第45頁），倘若被告於系爭借款前未向原告借款，何以於系爭借款核貸前已有本息或利息之支出？況該存摺係由被告自行保管，存摺內頁明細已明確記載「103.05.13 放款貸款600,000 元」、「103.05.13 放款貸款2,400,000 元」、「103.05.13 還放款3,000,000 元」、「103.06.03 放款貸放600,000 元」、「103.06.03 放款貸放1,400,000 元」、「103.06.03 還放款2,000,000 元」等語（見本院卷第45、46頁），倘若被告未以新還舊，看到上開記載，豈會不及時向原告質疑並要求對帳，而於原告提起本訴請求清償時始為抗辯？誠與常理有違，堪認系爭借款確為借新還借，原告實已交付系爭借款，被告此部分所辯，委不足採。被告復辯稱：被告林淑惠以自有房屋出售款還款後已塗銷抵押權，系爭借款已清償完畢云云，固提出被告林淑惠原有建物登記謄本及異動索引等為證（見本院卷第47至51頁），然被告坤毅公司另於102 年6 月20日向原告借款168 萬元，且被告林淑惠曾以個人名義向原告借款，亦經原告提出上開循環額度放款核貸單、放款攤還及收息記錄查詢單、消費金融授信批覆書、不動產抵押權塗銷批覆書、申請書等為證（見本院卷第83、90、157 至166 頁），可知被告林淑惠出售建物所清償之債務為上開擔保品之貸款餘額2,488,547 元及被告坤毅公司另筆168 萬元之借款，又上開抵押權塗銷日期為102 年8 月7 日，倘若被告林淑惠已清償系爭借款，何以於上開日期之後仍繼續清償利息至104 年4 月13日及104 年5 月3 日？難認系爭借款已清償完畢，堪認被告確實尚有如附表二所示之本金、利息及違約金未清償。被告坤毅公司、林淑惠既分別為系爭借款之借款人及連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項，判決如主文。

民事第五庭法 官 秦慧君

┌──────────────────────────────────────┐│附表一： │├──┬──┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────┤│編號│種類│ 借款金額 │ 尚欠金額 │借款起迄日│最後付息日│ 利息 ││ │ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ （民國） │ （民國） │（週年利率）│├──┼──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤│ 1 │借據│ 600,000元 │ 584,000元 │103.05.13 │104.04.13 │ 2.79% ││ │ │ │ │104.05.13 │ │ │├──┼──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤│ 2 │借據│ 600,000元 │ 600,000元 │103.06.03 │104.05.03 │ 2.79% ││ │ │ │ │104.06.03 │ │ │├──┼──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤│ 3 │借據│2,400,000元 │2,336,000元 │103.05.13 │104.04.13 │ 2.79% ││ │ │ │ │104.05.13 │ │ │├──┼──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤│ 4 │借據│1,400,000元 │1,400,000元 │103.06.03 │104.05.03 │ 2.79% ││ │ │ │ │104.06.03 │ │ │├──┴──┼──────┼──────┼─────┴─────┴──────┤│ 合 計 │5,000,000元 │4,920,000元 │ │└─────┴──────┴──────┴──────────────────┘┌─────────────────────────────────────────────────────┐│附表二： │├──┬───────┬────┬───────────────┬─────────────────────┤│編號│ 本金 │週年利率│ 利 息 │ 違 約 金 ││ │ （新臺幣） │ （% ） │ │ │├──┼───────┼────┼───────────────┼─────────────────────┤│ 1 │伍拾捌萬肆仟元│二點七九│自民國一百零四年四月十三日起至│自民國一百零四年五月十三日起至清償日止，逾││ │ │ │清償日止，按上開利率計算利息。│期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期││ │ │ │ │超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算││ │ │ │ │違約金。 │├──┼───────┼────┼───────────────┼─────────────────────┤│ 2 │陸拾萬元 │二點七九│自民國一百零四年五月三日起至清│自民國一百零四年六月三日起至清償日止，逾期││ │ │ │償日止，按上開利率計算利息。 │在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超││ │ │ │ │過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違││ │ │ │ │約金。 │├──┼───────┼────┼───────────────┼─────────────────────┤│ 3 │貳佰參拾參萬陸│二點七九│自民國一百零四年四月十三日起至│自民國一百零四年五月十三日起至清償日止，逾││ │仟元 │ │清償日止，按上開利率計算利息。│期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期││ │ │ │ │超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算││ │ │ │ │違約金。 │├──┼───────┼────┼───────────────┼─────────────────────┤│ 4 │壹佰肆拾萬元 │二點七九│自民國一百零四年五月三日起至清│自民國一百零四年六月三日起至清償日止，逾期││ │ │ │償日止，按上開利率計算利息。 │在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超││ │ │ │ │過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違││ │ │ │ │約金。 │├──┴───────┴────┴───────────────┴─────────────────────┤│本金合計：肆佰玖拾貳萬元 │└─────────────────────────────────────────────────────┘