臺灣高雄地方法院104年度訴字第1943號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告主張：被告美嶧實業有限公司於民國102 年12月25日邀
    同被告邱卉莉、陳俊銘為連帶保證人而向原告借款新臺幣（
    下同）250 萬元，約定借款期間自102 年12月25日起至105
    年12月25日止，利率按原告當時「二年期定期儲蓄存款機動
    利率」加計2.17％即年利率3.75％計算，並隨「二年期定期
    儲蓄存款機動利率」變動而調整，並應自實際撥款日起，以
    每月為1 期，按月攤還本息，如未依約償還本金或利息或被
    告美嶧實業有限公司或被告邱卉莉有票據退票情形時，全部
    借款視為到期，除應按約定利率給付遲延利息外，其逾期在
    6 個月以內部分按上開利率之10％、逾期超過6 個月部分，
    按上開利率之20％加計違約金。詎被告美嶧實業有限公司於
    104 年4 月3 日遭票據交換所公司拒絕往來，且經原告催討
    均無繳納本息，依約全部債務視為到期，至今積欠本金1,59
    7,228 元及如附表所示之遲延利息、違約金，爰依消費借貸
    及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信
    約定書、「二年期定期儲蓄存款機動利率」資料表、票據交
    換所拒絕往來公告資料、電腦連線本息繳款明細表等件之影
    本為證，被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日
    到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準
    用同條第1 項之規定，應視同自認原告所主張之事實，原告
    前開主張，堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
    法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1 項所示之金額為
    有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中    華    民    國   104    年    11    月    11    日
                  民事第三庭  法  官  黃宣撫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。 
中    華    民    國   104    年    11    月    11    日
                              書記官  王美玲
附表（單位：新臺幣）:
┌───────┬───────┬────┬─────────────────┐
│              │利    息    計│利    率│違  約  金  計  算  期  間  利  率│
│債  權  本  金│              │        ├────────┬────────┤
│              │算    期    間│(年利率)│逾期6 個月以內者│逾期6 個月以上，│
│              │              │        │按左列利率10％  │其超逾6 個月部分│
│              │              │        │                │，按左列利率20％│
├───────┼───────┼────┼────────┼────────┤
│1,597,228元   │自民國104 年1 │3.75％  │自104 年1 月26日│自104 年7 月26日│
│              │月25日起至清償│        │起至104 年7 月25│起至清償日止    │
│              │日止          │        │日止            │                │
│              │              │        │                │                │
└───────┴───────┴────┴────────┴────────┘