臺灣高雄地方法院104年度訴字第2271號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第2271號

上訴人

世潔興業股份有限公司

上訴人

特別代理人 郭寶蓮律師

被上訴人

翁坤山

　　　　　　陳金洲

　　　　　　楊沛𦤃

上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，上訴人對於民國105 年8 月25 日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納上訴裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴人或被上訴人無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但依其情形可以補正者，審判長應先定期間命其補正，民事訴訟法第249 條第1 項第4 款、第463 條定有明文。又對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。且特別代理人一經選任後，依民事訴訟法第51條第4 項規定，即得代理當事人為一切訴訟行為，其代理之權限不受審級之限制，在下級審法院經選任者，應在上級審法院續行訴訟。而特別代理人一經接受，即負有代理訴訟之義務，不得中途任意辭任。另上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，為同法第442 條第2 項所明定。

二、本件上訴人提起第二審上訴未繳納上訴裁判費，且係以上訴人之董事葉宏洲為法定代理人，而未載明上訴人特別代理人之姓名，並由特別代理人於上訴狀內簽章，代理上訴人提起上訴，其應未經合法代理，經本院於民國105 年9 月29日裁定命上訴人於收受裁定送達後14日內補正，此項裁定已於105 年10月3 日送達予上訴人收受，有送達證書在卷可稽；而上訴人逾期迄今仍未補正，亦有本院民事查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可按，是揆諸前揭規定，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。