臺灣高雄地方法院105年度司執消債更字第432號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第432號

聲請人

即債務人

林均嬡即林麗美

代理人

林宗儀律師

債權人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳祖培

債權人

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

管國霖

債權人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

債權人

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉炳輝

債權人

保證責任高雄市第三信用合作社

法定代理人

林孟丹

債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

周添財

債權人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

范志強

債權人

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

游國治

債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

債權人

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

債權人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁予康

債權人

台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人

林盛茂

債權人

金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人

林志亮

債權人

元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人

陳修偉

債權人

滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

李鐘培

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第條第㈠款分別定有明文。

二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國105年度消債更字第427號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人受僱於第三人從事居家清潔，每月薪資共為新臺幣（下同）20,400元，有第三人出具之雇用證明多紙在卷可稽。又債務人罹患B型肝炎、焦慮症、失眠等疾病，另需與其他兄弟分擔扶養母親（27年生），除母親每月領有國民年金老年基本保證年金3,628元外，債務人及母親別無領取其他補助，以上有戶籍謄本、勞動部勞工保險局、高雄市政府社會局及都市發展局函文、診斷證明書附卷可憑。

三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個月為一期，六年分72期清償，每期清償5,600元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：

（一）經查債務人名下雖無財產，惟尚有南山人壽保單解約金共計約29,695元（查無於全球人壽投保），有稅務電子閘門財產所得調件明細表、前開2家保險公司之函文在卷可證，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。

（二）因債務人租屋居住於高雄市，自陳每月分擔扶養母親支出1,749元，其每月必要生活費應以106年度高雄市最低生活費用12,941元計算，則債務人個人每月必要支出應以14,690元（計算式：12,941＋1,749）為限。而債務人還款6年間之可處分所得共1,468,800元，加計前開保單解約金之清算價值，扣除6年間必要生活費用1,057,680元後，其更生方案清償總額需超過440,815元之10分之9為396,734元，即每月清償額達5,511元以上，依上開應行注意事項即可認已盡力清償。

（三）綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，提出每月清償5,600元，共72期之更生方案，清償總額403,200元已符合上開盡力清償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。

四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事執行處 司法事務官附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）┌──────────────────────────┐│每一個月為一期，六年共計72期，於每月15日清償 │├──────────┬────────┬──────┤│ 債權人 │ 債權金額 │每期清償金額│├──────────┼────────┼──────┤│國泰世華銀行 │ 591,754 │ 336 │├──────────┼────────┼──────┤│花旗銀行 │ 134,709 │ 76 │├──────────┼────────┼──────┤│滙豐銀行 │ 454,054 │ 258 │├──────────┼────────┼──────┤│新光銀行 │ 233,873 │ 133 │├──────────┼────────┼──────┤│板信銀行 │ 294,206 │ 167 │├──────────┼────────┼──────┤│高雄市第三信用合作社│ 137,699 │ 78 │├──────────┼────────┼──────┤│遠東銀行 │ 467,525 │ 265 │├──────────┼────────┼──────┤│元大銀行 │ 471,132 │ 267 │├──────────┼────────┼──────┤│永豐銀行 │ 188,429 │ 107 │├──────────┼────────┼──────┤│玉山銀行 │ 241,372 │ 137 │├──────────┼────────┼──────┤│凱基銀行 │ 1,004,666 │ 570 │├──────────┼────────┼──────┤│台新銀行 │ 962,981 │ 546 │├──────────┼────────┼──────┤│安泰銀行 │ 1,959,897 │ 1,112 │├──────────┼────────┼──────┤│台灣金聯資產管理公司│ 1,941,285 │ 1,102 │├──────────┼────────┼──────┤│金陽信資產管理公司 │ 220,229 │ 125 │├──────────┼────────┼──────┤│元大國際資產管理公司│ 432,660 │ 246 │├──────────┼────────┼──────┤│合作金庫銀行 │ 131,961 │ 75 │├──────────┼────────┼──────┤│合 計│ 9,868,432 │ 5,600 │├──────────┴────────┴──────┤│總清償金額：403,200元，清償成數4.09％ ││因債務人所提出之更生方案各債權人每期清償金額計算有誤││，爰依下開計算式職權修正如附表所示金額。 ││計算式均為：每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額││額，比較至小數點第三位以下四捨五入 │├──────────────────────────┤│補充說明： ││依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大 ││債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公││司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債││權金融機構洽詢，辦理相關手續。 │└──────────────────────────┘附件：更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：

一、不得為奢靡浪費之消費活動。

二、不得為賭博或為其他投機行為。

三、不得為不動產之處分或受讓。

四、不得為金錢借貸之行為。

五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。

六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。

七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。

八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。

九、每月應製作收入支出帳目。

十、其他經本院限制之行為。

十一、每月應遵守支出限制。