臺灣高雄地方法院105年度司聲字第866號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第866號

聲請人

政鍵實業有限公司

法定代理人

陳美雲

相對人

千立營造有限公司

法定代理人

陳明礎

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。又民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所規定之訴訟終結，應包括執行程序終結在內，債務人如受有損害，可於債權人催告所定20天以上之期間內行使權利，以受償前因假執行所致之損害，故本件假執行程序倘確已終結，抗告人復已依法催告相對人行使權利而未行使，則抗告人聲請裁定返還所提供之擔保金，似非法所不許，亦有最高法院85年臺抗字第587 號裁定可資參照。

二、聲請意旨略以：兩造間假執行事件，聲請人前依本院103 年度建字第8 號民事判決，為擔保其對相對人財產之假執行，而提供新臺幣（下同）320,000元為擔保金，並於本院104年度存字第146 號提存事件提存在案，並聲請對相對人之財產為假執行，因相對人已全額清償債務，執行程序終結。又兩造之本案訴訟業經判決確定（本院103年度建字第8號、臺灣高等法院高雄分院104年度建上易字第4號），全案至此，訴訟已告終結。嗣聲請人於訴訟終結後，聲請本院(105年度司聲字第215號)通知受擔保保利益人即相對人行使權利，相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語。

三、經查，本件訴訟業已終結等情，業經本院依職權調取上開相關卷宗查核屬實，且聲請人於訴訟終結後，聲請本院通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表6 份、臺灣臺南地方法院105年8月23日南院崑民波字第1050044506號函等件在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 張佳誼