臺灣高雄地方法院105年度抗字第213號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第213號

抗告人

政隆環保科技有限公司

抗告人

兼法定代理 張美玉

抗告人

人

相對人

裕融企業股份有限公司

法定代理人

陳國榮

抗告人與相對人間因本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國

105年6月8日本院鳳山簡易庭司法事務官所為之105年司票字第

2398號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人政隆環保科技有限公司已於105年4月7日將抵押品交予相對人，就未清償之金額應有合理之計算式，而非執行不合理之金額等語。

二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨甚明。

三、經查相對人主張其執有抗告人簽發如原審裁定主文所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行，業據提出本票為證，經原審形式上審核應記載事項均記載完備，並無票據無效情形存在，抗告人既載為共同發票人，即應負發票人責任，原裁定准予強制執行，並無任何違誤。抗告意旨主張縱屬真實，亦均屬實體事項之爭執，應另訴解決，非本件抗告程序得加以審酌，抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第44條、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。