臺灣高雄地方法院105年度抗字第284號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第284號

抗告人

翔發塑膠有限公司

法定代理人

黃靖婷

相對人

京賀國際有限公司

法定代理人

萬佳興

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國105年10月25日本院105年度司票字第5157號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人主張執有其與莊豐安、黃士誠等共同簽發發票日105年4月29日、面額新臺幣1千萬元之之本票（下稱系爭本票）1紙，惟抗告人不知悉曾與相對人簽發系爭本票，且抗告人與相對人間究是否存在金錢債務關係、相關債務金額為何均尚未釐清，相對人聲請本票裁定程序即有未合，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123 條、第5 條第1 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、經查，本件相對人於原審主張執有系爭本票，詎經提示未獲付款，乃依法聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票1紙為證。原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法並無不合。本件抗告人上開所為抗辯係屬實體上之爭執，依上開說明，抗告人應另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄並無理由，應予駁回。

四、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。