臺灣高雄地方法院105年度簡字第13號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 17 日
• 法官: 徐彩芳
• 法定代理人: 王振昌、何育仁
• 原告: 超比食品企業股份有限公司法人
• 被告: 正義股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度簡字第13號原　　　告　超比食品企業股份有限公司
法定代理人　王振昌
被　　　告　正義股份有限公司
法定代理人　何育仁
訴訟代理人　余明賢律師
林正航律師
陳君聖律師
上列當事人間因詐欺等案件提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（104年度附民字第401號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項訂有明文。復按起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有規定。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定，而刑事法院得依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事法院本應依同法第503 條第1 項前段規定以判決駁回原告之訴，倘誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，亦不因其移送民事庭而有不同，受移送之民事庭對之均應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院96年度台抗字第46號裁判意旨參照）。
二、本件原告對被告正義股份有限公司提起刑事附帶民事訴訟，然查，就檢察官起訴被告正義股份有限公司所犯詐欺等罪犯嫌之事實部分，業經本院刑事庭審理後，以本院103年度重
矚訴字第1號刑事判決諭知無罪在案，有上開判決書在卷可
稽，且原告並未聲請將本件附帶民事訴訟事件移送民事庭審理，參諸上開法律見解之說明，本院刑事庭應逕駁回原告對被告之訴，其雖誤以裁定移送於本院，然原告此部分之訴仍屬不合法，本院仍應以裁定予以駁回之，且原告之訴既經駁回，假執行之聲請即失所依附，應併予駁回之。又本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院裁定時止，當事人間就此裁定駁回之訴部分，並無任何裁判費或其他必要訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併予敘明。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日民事第六庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日書記官 黃淑菁