資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度聲字第229號
臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度聲字第229號
- 聲請人
- 蘇天祥
- 相對人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 童兆勤
- 相對人
- 大眾商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳建平
- 相對人
- 匯誠第一資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 鄧翼正
- 相對人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 鍾隆毓
- 相對人
- 富全國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 陳文展
- 相對人
- 新光行銷股份有限公司
- 法定代理人
- 李明新
- 相對人
- 金陽信資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 林志亮
- 相對人
- 凱基商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 魏寶生
- 相對人
- 萬榮行銷股份有限公司
- 法定代理人
- 劉五湖
上當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸拾陸萬元後，本院一０四年度司執字第九八一五七號執行事件所為之強制執行程序，於本院一０五年度補字第一二七六號（含嗣後改分之本案訴訟案件）第三人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行蘇明陽、蘇耀鼎如附表所示不動產，經本院以104 年度司執字第98157 號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。惟附表所示未保存登記建物（下稱系爭建物）為聲請人出資興建，即屬聲請人所有。附表所示土地（下稱系爭土地）原為聲請人向高雄農田水利會承租，因農田水利會放領，遂由聲請人變更承租人為聲請人之子即蘇明陽、蘇耀鼎，並支付購買價金，足認蘇明陽、蘇耀鼎為聲請人之借名登記人，系爭土地之實際所有權人為聲請人本人。為免善意第三人經系爭執行事件拍賣程序取得系爭建物、土地之所有權，爰依法聲請准予停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人以已向本院提起第三人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件等情，業據聲請人提出起訴狀1 份為憑，復經本院依職權查詢無訛，並有民事執行處民國105 年7 月6 日第2 次拍賣公告在卷可參。再者，依據聲請人所提訴訟及其主張，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，是聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2 項之規定相符，應予准許。
㈡關於酌定擔保金額部分：本院考量系爭土地、建物最低拍賣價格分別為新台幣（下同）240 萬元、200 萬元，合計440萬元。參酌民法第203 條法定利率為週年利率5%，並依其爭執之難易程度，以及各級法院辦案期限實施要點第2 條規定，訴訟期間應可評估約3 年。本院預估相對人因停止本件強制執行程序可能受損害額為660,000 元（4,400,000 ×5%×3 ＝660,000 元），爰酌定本件擔保金額為660,000 元。
四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────────────┬──────┬───────────┐ │編號│不動產 │面積（單位：│權利範圍 │ │ │ │平方公尺） │ │ ├──┼──────────────┼──────┼───────────┤ │1 │坐落高雄市茄萣區保萣段351 地│162.94 │蘇明陽、蘇耀鼎各2分之1│ │ │號土地 │ │ │ ├──┼──────────────┼──────┼───────────┤ │2 │門牌號碼高雄市茄萣區港埔一街│共3 樓層，面│蘇明陽、蘇耀鼎各2 分之│ │ │92號之未保存登記建物（建號70│積合計313.23│1 │ │ │8 ）（坐落高雄市茄萣區保萣段│附屬建物： │ │ │ │351 、352 、358 、617 地號 │陽台5.33 │ │ │ │土地） │雨遮9.70 │ │ └──┴──────────────┴──────┴───────────┘