臺灣高雄地方法院105年度聲字第95號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度聲字第95號

聲請人

羅美玲

相對人

凌榮廷

上列當事人間因假處分事件，聲請人即債務人聲請本院命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人向本院聲請假處分，經本院以105年度裁全字第236號裁定（下稱系爭裁定），禁止聲請人就人合國際開發有限公司（下稱人和公司）新臺幣（下同）200萬元之出資額為任何處分行為。惟相對人迄今未向法院提起本案訴訟，爰依法聲請本院裁定限期命相對人起訴等語。

二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。次按准許假扣押之裁定，如經抗告者，在駁回假扣押聲請裁定確定前，已實施之假扣押執行程序，不受影響，同法第528條第4項有明文規定，且關於上開假扣押之規定，於假處分準用之，此觀諸同法第533條規定已明。

三、經查，相對人向本院聲請對聲請人為假處分，經本院於105年2月17日以系爭裁定准予聲請人就人合公司所有200萬之出資額，在本案判決確定前除移轉予相對人外，不得為讓與、設定他項權利或為其他一切處分行為，嗣聲請人對系爭裁定提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院於105年3月28日以105年度抗字第83號民事裁定駁回抗告，但該事件尚未確定，有本院電話紀錄、系爭裁定、臺灣高等法院高雄分院105年度抗字第83號民事裁定各1份在卷可稽，則參諸上揭法律規定之說明，系爭裁定雖尚未確定，但原假處分仍然存在，自依首揭規定限期命相對人提起本案訴訟之必要。且相對人迄今仍未就其主張假處分之原因，對於聲請人起訴、聲請核發支付命令或調解，有本院索引卡及民事紀錄科查詢表附卷可查。揆諸前揭說明，聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，自應准許。

四、依民事訴訟法第529 條第1 項、第533 條，裁定如主文。