臺灣高雄地方法院105年度訴字第2000號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2000號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

朱潤逢

訴訟代理人

杜進良

被告

昶穎食品有限公司

被告

兼 法 定 陳攀龍

代理人

被告

張皖陵

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又均核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告昶穎食品有限公司（下稱昶穎公司）邀同被告陳攀龍、張皖陵（下稱陳攀龍等2 人）為連帶保證人向伊借款，約定借款金額、期間、利息及違約金計算方式均如附表二所示，經被告立有同一內容之借據1 紙交與伊收執。詎陳攀龍於民國105 年6 月17日經高雄市票據交換所通知拒絕往來，依約附表二所示債務視為全部到期，尚餘如附表一所示金額、利息及違約金未予清償，又陳攀龍等2 人為附表二所示借款之連帶保證人，依法均應負清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272 條第1 項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）；而連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第273 條及第740 條亦分別定有明文。

五、本件原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、基準利率資料表、電腦連線本息繳款明細表、臺灣地區各金融業支票存款拒絕往來公告、逾期通知書、原告主張視同到期文件、撥還款明細查詢單（均影本）為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，則原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告應給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。

┌───────────────────────────────────────────────┐│附表一： │├──┬──────┬───────┬─────┬────────┬──────────┬───┤│編號│應給付金額 │利息起迄日 │利率 │違約金起迄日 │違約金利率 │ 備考 │├──┼──────┼───────┼─────┼────────┼──────────┼───┤│1 │新台幣 │自105 年7 月10│年息3.31％│自105 年8 月11日│逾期在6個月以內者， │ ││ │3,253,536 │日起至清償日止│ │起至清償日止 │按左開利率10％，逾期│ ││ │ │ │ │ │超過6 個月部分，按左│ ││ │ │ │ │ │開利率20％ 。 │ │└──┴──────┴───────┴─────┴────────┴──────────┴───┘┌────────────────────────────────────────────────┐│附表二：（借款明細） │├──┬───┬─────┬─────┬─────────┬───────┬────────┬──┤│編號│借款人│連帶保證人│借款金額 │借款期間 │約定利息 │約定違約金 │ │├──┼───┼─────┼─────┼─────────┼───────┼────────┼──┤│1 │昶穎公│陳攀龍 │400 萬元 │104 年7 月10日至10│按原告月調整基│逾期清償在6 個月│ ││ │司 │張皖陵 │ │9 年7 月10日止。自│準利率加年利率│以內，按左列利率│ ││ │ │ │ │實際撥款日起，依年│0.97％計算（10│10％，逾期清償在│ ││ │ │ │ │金法，按月攤還本息│5 年7 月15日之│6 個月以上，其超│ ││ │ │ │ │。陳攀龍於105 年6 │利率為2.34％）│過6 個月部分，按│ ││ │ │ │ │月17日經高雄市票據│ │左列利率20％計算│ ││ │ │ │ │交換所通知拒絕往來│ │ │ ││ │ │ │ │時，即喪失分期攤還│ │ │ ││ │ │ │ │之權利，全部借款視│ │ │ ││ │ │ │ │為到期。 │ │ │ │└──┴───┴─────┴─────┴─────────┴───────┴────────┴──┘