臺灣高雄地方法院105年度重訴字第150號

• 裁判案由: 拆屋還地等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 03 日
• 法官: 郭任昇
• 當事人: 陳天華

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第150號上　訴　人
即　被　告　陳天華
視同上訴人
即　被　告　台豪企業有限公司
法定代理人　陳天寶
視同上訴人
即　被　告　四通行即張貴珍
葉建全
陳明亨
被 上訴 人
即　原　告　金利興股份有限公司
法定代理人　Richard Jay Reitknecht
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人即被告陳天華對於中華民國107年2月9日本院105年度重訴字第150號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442 條第2 項規定甚明。
二、經查上訴人陳天華提起第二審上訴，被告台豪企業有限公司、四通行即張貴珍、葉建全、陳明亨視同提起上訴而視同上訴人，未據繳裁判費，經本院於民國107年3月16日裁定，令上開上訴人等於裁定送達後7日內補正第二審裁判費新臺幣
143,763元，該裁定已送達上訴人等人，有送達證書在卷可
稽。惟上訴人等人逾期迄今仍未補正，有本院民事查詢簡答表及答詢表存卷可憑，揆諸前揭規定，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日民事第二庭 法 官 郭任昇
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日書記官 葉姿敏